В. Драганов: Если бы не мое распоряжение, мы вряд ли спасли бы десятки миллиардов рублей
Депутат Госдумы Валерий Драганов вчера впервые публично дал оценку действиям следственного комитета при прокуратуре РФ, который добивается в Верховном суде России заключения о наличии в действиях господина Драганова состава преступления. Следствие подозревает депутата в превышении должностных полномочий в бытность его в 1998 году руководителем Государственного таможенного комитета РФ. Господин Драганов сообщил, что уголовное дело, по которому его хотят привлечь к ответственности, давно прекращено, и высказал предположение, что с ним пытаются свести счеты.
Вчера бывший руководитель ГТК России (ныне Федеральная таможенная служба), депутат Госдумы Валерий Драганов провел встречу с журналистами и впервые публично обнародовал свою точку зрения по поводу намерения следственного комитета при прокуратуре РФ получить в Верховном суде России заключение о наличии в действиях господина Драганова состава преступления. Ходатайство следственного органа рассматривалось в сентябре и было удовлетворено, а кассационная жалоба защиты будет рассматриваться 9 декабря. Такое заключение необходимо для последующего обращения следствия в Госдуму с просьбой лишить господина Драганова депутатского иммунитета.
Напомним, следствие подозревает депутата Драганова в превышении должностных полномочий, якобы допущенном при переводе в 1998-1999 годах счетов территориальных таможенных управлений из Мост-банка в Росбанк. Эта операция, по мнению следователей, "повлекла для государственного бюджета тяжелые последствия в виде срыва выполнения федерального бюджета на сумму 630 млн руб.". Кроме того, как утверждает следствие, господин Драганов нарушил нормативные правовые акты и дал "указание ряду таможенных органов заключить договоры банковского счета с АКБ "Росбанк"".
Представление в Верховный суд в начале сентября подписал тогдашний руководитель главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрий Довгий, который сейчас находится в СИЗО по обвинению в получении взятки.
Вчера присутствовавший на встрече Валерия Драганова адвокат депутата Александр Глушенков отметил, что уголовное дело, в рамках которого следственный комитет намеревается привлечь к ответственности его подзащитного, было возбуждено в 2000 году в отношении вице-президента Мост-банка Натальи Платоновой и прекращено в 2005 году, после того как госпожа Платонова была амнистирована.
Сам же Валерий Драганов заявил: "Поиск в моих действиях состава преступления — явное желание некоторых заинтересованных кругов свести со мной счеты за всю мою десятилетнюю политическую деятельность". По словам депутата, реанимация уголовного дела, к которому следственный комитет пытается его "привязать", "есть некая попытка создать шумиху" вокруг его имени, "причем на ровном месте".
Вчера господин Драганов рассказал: "Тогда, в 1998 году, накануне дефолта, я еще в мае начал стучаться в двери тогдашнего руководства Центробанка и правительства, пытаясь доказать, что на фоне разорения коммерческих банков крайне наобходимо, чтобы таможенные платежи в этих условиях принял на себя Центробанк". "Мне отвечали,— продолжил депутат Драганов,— мол, у нас нет таких нормативных актов, а поэтому эти деньги мы не готовы принять! Да и правительственная комиссия, призванная в условиях полного финансового хаоса поименно определить перечень уполномоченных банков, решать этот вопрос не спешила (комиссия приступила к решению этой проблемы в 2000 году.— "Ъ")". "А с меня по три раза в день требовали деньги, и они шли в казну, откуда тут же направлялись на выплату зарплат бюджетникам,— утверждает Валерий Драганов.— Если бы не это распоряжение, которое мне сегодня вменяют в вину, то мы вряд ли смогли бы спасти десятки миллиардов рублей, поступавших в бюджет, а ведь это распоряжение проходило экспертные проверки в главках, и если бы оно было неправомерно, то на него обязательно отреагировали бы и Минфин, и ФСБ".
Адвокат господина Драганова Александр Глушенков, в свою очередь, заявил вчера: "Мы представили суду полный спектр доказательств того, что в 1998 году ГТК выполнил контрольное задание правительства на 104,2%, перечислив в доходную часть федерального бюджета 84,3 млрд руб., а инкриминируемая моему клиенту сумма 630 млн руб.— какая-то умозрительная цифра, непонятно откуда взявшаяся". Господин Глушенков добавил, что Верховный суд России, "когда в сентябре давал заключение о признаках преступления в действиях Валерия Драганова, к сожалению, проигнорировал материалы проверки деятельности ГТК с 25 декабря 1998 года по 29 января 1999 года, которая проводилась под руководством первого заместителя министра финансов Сергея Игнатьева". "Там нет ни одного слова о срыве ГТК исполнения бюджета. К таким же выводам тогда пришла и Счетная палата. Но все это почему-то и следствие, и Верховный суд оставили без внимания",— пояснил адвокат Глушенков.
"Сложилась парадоксальная ситуация,— отметил Александр Глушенков.— С одной стороны, судебная коллегия Верховного суда заявляет, что она "не вправе приводить в своем заключении анализ доказательств". А определив в действиях господина Драганова состав преступления, коллегия обосновала свое решение именно анализом материалов уголовного дела". Вместе с тем, по словам господина Глушенкова, судебная коллегия в ходе первого заседания сделала вывод, что следствием при подготовке представления не были "допущены существенные нарушения УПК", если не считать проведенный в марте 2001 года без разрешения Госдумы допрос депутата Драганова. В качестве еще одного аргумента в пользу своего подзащитного господин Глушенков сообщил, что "в ходе расследования уже прекращенного три года назад уголовного дела в материалах следствия либо показаниях свидетелей и обвиняемых имя Драганова ни разу не упоминалось". "Это должно хоть о чем-то свидетельствовать?" — заключил господин Глушенков.
В конце вчерашней встречи Валерий Драганов заявил: "Я не испытываю никаких иллюзий по поводу предстоящего решения Верховного суда, потому что я всегда выступал за прозрачность обсуждения самих законопроектов и поправок к ним относительно Таможенного кодекса, игорного, алкогольного или того же рекламного бизнеса и всегда был против их "коридорного" решения, лоббируемого некоторыми известными лицами. И эта идея руководителя следственного комитета при прокуратуре РФ об упрощении привлечения спецсубъектов к уголовной ответственности (об этом "Ъ" сообщил 5 декабря) наводит меня на грустные мысли".
Коммерсант 08.12.08