Таможенный практикум

25.12.17

Перевозчик или отправитель: кто платит за штраф на таможне

Белорусские таможенники оштрафовали перевозчика за то, что тот вез товар без оригинала необходимых документов. Пострадавшая компания решила взыскать убытки от такого наказания с экспедитора и грузоотправителя. Суды разошлись в позиции, кто должен отвечать за отсутствие нужных бумаг при перевозке продукции. Верховный суд разрешил это противоречие, а эксперты «Право.ru» рассказали, кто и когда несет ответственность за товар, изъятый на таможне.

Груз без нужного сертификата

Если перевозчика оштрафовали из-за отсутствия необходимых документов на груз при проведении таможенного, ветеринарного, фитосанитарного контроля, то он может взыскать ущерб с отправителя товара или экспедитора, говорит Максим Владимиров, партнер юрфирмы Noerr. Это и попыталось сделать общество «Нордвольф».

А начиналось все с того, что компания «Русский Запад» купила у фирмы «Зерноресурс Экспорт» макароны, крупу и муку. Покупателю нужно было доставить товар из Воронежской области в Калининград, и для этого компания наняла экспедитора – общество "Вираж". Непосредственным перевозчиком груза выступило предприятие «Нордвольф», которое подписало соответствующее соглашение с "Виражом". Стороны договорились, что к отношениям по доставке продукции они будут применять Конвенцию о международной дорожной перевозке грузов.

Однако до покупателя товар доехал с опозданием. На границе с Белоруссией местные таможенники задержали машину фирмы и оштрафовали "Нордвольф" в общей сложности на 561 000 руб. Причиной к такому наказанию послужило отсутствие оригинала фитосанитарного сертификата на перевозимые изделия.

Сослались на разные пункты Конвенции

Тогда пострадавшая компания решила взыскать сумму штрафа и убытки в размере цены задержанного груза солидарно с "Виража" и "Зерноресурс Экспорта", которые не передали «Нордвольфу» сопроводительные документы. На судебном заседании ответчики уверяли, что в случившемся виноват водитель истца, который не стал дожидаться оригинала сертификата и решил провезти товар без этого документа. В итоге первая инстанция отказала заявителю, сославшись на ст. 3 Конвенции о международной дорожной перевозке грузов (дело № А21-5325/2016). В этой норме указано, что перевозчик отвечает не только за свои действия, но и за упущения всех участников перевозки.

Однако апелляция пришла к иному выводу и частично удовлетворила иск "Нордвольфа", взыскав сумму штрафов, но отказавшись присуждать стоимость груза. Ведь товар все же продолжил свой путь и дошел до получателя. 13-й ААС сослался на п. 1 ст. 9, п. 1 и 2 ст. 11 той же Конвенции. Эти положения предусматривают, что именно отправитель груза обязан передать перевозчику все нужные документы на товар. АС Северо-Западного округа, наоборот, поддержал решение первой инстанции, так как не признал штраф и стоимость груза убытками, которые перевозчик понес по вине ответчиков. Тогда «Нордвольф» оспорила акт Окружного суда в Верховный суд. В своей жалобе заявитель просил «засилить» позицию апелляции, уверяя, что к спорной ситуации надо применить ст. 11 Конвенции.

ВС рассказал, кто должен возместить убытки

ВС пояснил, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить перевозчику необходимые документы и сообщить все требуемые сведения о товаре (п. 1 и 2 ст. 11 Конвенции). А проверка правильности и полноты этих бумаг не является обязанностью перевозчика. То есть отправитель несет перед перевозчиком ответственность за всякий ущерб, который случится из-за нехватки документов на товар, не считая случаи вины перевозчика, цитирует Конвенцию ВС.

Экономколлегия подчеркнула, что перечисленные положения соответствуют российскому законодательству, а именно – «Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Следовательно, если в договоре перевозки не установлено иное, именно отправитель отвечает за отсутствие у перевозчика необходимых документов и обязан возместить «Нордвольфу» возникшие из-за этого убытки, включая административные штрафы, уточняет экономколлегия.

Однако ВС обратил внимание на то, что в этом споре «Зерноресурс Экспорт» стороной договора перевозки не являлось, а в материалах дела отсутствуют доказательства правоотношений отправителя с фирмами «Вираж» и «Нордвольф». Ссылаясь на это обстоятельство, ВС назвал преждевременным вывод о привлечении общества «Зерноресурс Экспорт» к солидарной ответственности в спорной ситуации. Поэтому «тройка» судей под председательством Екатерины Корнелюк отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Эксперты "Право.ru"

Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex, считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, так как лицо, привлекаемое к солидарной ответственности в качестве грузоотправителя, не являлось стороной договора перевозки: "Доказательств наличия правоотношений «Зерноресурс Экспорт» с другими участниками процесса в материалы дела не представлено". Партнер «Пепеляев Групп» Александр Косов добавляет, что для правильной оценки этого решения нужно понимать следующее: «Административная ответственность за нарушение публичных таможенных правил и гражданско-правовые отношения по возмещению убытков из-за привлечения к такой ответственности – это разные вещи, хотя и связанные между собой».

По словам юриста, за отсутствие фитосанитарного сертификата при пересечении таможенной границы административную ответственность однозначно должен нести перевозчик: «На него возложена обязанность предъявить разрешительный документ таможенному органу». То обстоятельство, что контрагент «Нордвольфа» по договору перевозки не предоставил нужный документ, не исключает вины истца в этой ситуации, поясняет Косов: «Не надо браться за трансграничную перевозку без получения сертификата».

Обязанность по получению и оформлению товаросопроводительных документов, согласно белорусскому законодательству, возложена на грузоотправителя. При этом перевозчик вправе отказаться от принятия товара, если ему не переданы надлежаще оформленные транспортные и грузосопроводительные документы. Таможенные органы Беларуси в последнее время детально выясняют, кто, в соответствии с применимым к перевозке международным и национальным законодательством, несет ответственность за исполнение тех или иных обязанностей, определяя истинного нарушителя. В спорной ситуации грузоотправитель не исполнил обязательство передать перевозчику фитосанитарный сертификат, а сам водитель тоже не удостоверился в его наличии перед выходом в рейс. С точки зрения белорусского законодательства перевозчик может взыскать убытки с грузоотправителя. Вместе с тем в этом случае обе стороны взаимно не исполнили свои обязанности, поэтому есть основания для совместной гражданско-правовой ответственности грузоотправителя и перевозчика за задержку товара на таможне. Согласно белорусскому ГК, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника. По этому пути и идет судебная практика Беларуси применительно к подобным ситуациям.

– Анастасия Павлюченко, руководитель группы административной защиты бизнеса белорусской юрфирмы REVERA.

А Любовь Иванова из юргруппы "Яковлев и Партнеры" и вовсе подчеркивает, если суды установят, что стороны согласовали порядок получения сертификата, а перевозчик не получил этот документ из-за неправомерных действий водителя, то причинно-следственной связи между убытками и действиями отправителя не будет. И тогда в иске откажут.

Право.ру

15.12.17

Проблемы определения и возврата сумм обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов

Эксперт «Альта-Софт» Татьяна Александровна Григорьева 8 декабря 2017 г. приняла участие в очередном заседании Совета ТПП по таможенной политике.

На Совете для обсуждения были вынесены следующие вопросы:
Проблемы определения и возврата сумм обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Информация о работе, проводимой Евразийской экономической комиссией по подготовке и принятию решений, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Проблемные вопросы маркировки товаров в соответствии с требованиями, установленными в рамках ЕАЭС.

По первому вопросу выступала Ионичева Валентина Николаевна, советник руководителя по ВЭД КА «Таможенный адвокат». В своей презентации Валентина Николаевна рассмотрела такую важную тему, как размеры обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и проблемы возврата обеспечения. Известно, что при проведении дополнительной проверки таможенный орган направляет декларанту, таможенному представителю расчет сумм обеспечения, в соответствии с Решением КТС № 376. Валентина Николаевна обратила внимание, что в большинстве случаев расчет такого обеспечения (рассчитанного таможней) превышает суммы доначисленных таможенных пошлин, налогов, в 23 – 25 раз. В своей презентации г-жа Ионичева показала выборку из 10 деклараций одной компании, наименование которой она не стала приводить из соображений конфиденциальности, но заметила, что готова представить все документы по конкретному делу представителям ФТС России, присутствовавшим на заседании Совета. Валентина Николаевна сослалась на стандарт 5.6 Киотской конвенции, в котором сказано, что в случаях, когда требуется представление гарантии, сумма представляемой гарантии должна быть возможно минимальной и в отношении уплаты пошлин и налогов не должна превышать сумму пошлин и налогов, потенциально подлежащих взиманию. Далее Валентина Николаевна проанализировала положения действующего Кодекса, Кодекса ЕАЭС и проекта Федерального закона «О таможенном регулировании» по вопросам определения размера обеспечения, неприменения обеспечения:

ТК ТС Статья 88. Определение суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов	ТК ЕАЭС Статья 65. Определение размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов
1. Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве – члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 ТК ТС.	1. Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 настоящего Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.
2. Если при установлении суммы обеспеченияуплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств – членов Таможенного союза.	3. В случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией.
5. При выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.	5. В случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 настоящего Кодекса, может быть, в частности, использована: 1) информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа; 2) таможенная стоимость товаров без учета заявленных вычетов и скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности; 3) таможенная стоимость товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.

Проект Федерального закона «О таможенном регулировании» (ст. 56) об условиях неприменения обеспечения для декларанта и таможенного представителя:
3. При выпуске товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 121 Кодекса Союза обеспечение не предоставляется в случаях (ПП. 1 п. 2 – в случае если декларантом товаров выступает уполномоченный экономический оператор), предусмотренных указанными статьями Кодекса, а также в следующих случаях:

1) таможенные операции в отношении перемещаемых товаров от имени и по поручению декларанта осуществляет таможенный представитель, при выполнении условий, определенных п. 8 ст. 55 проекта ФЗ (размер обязанности по уплате таможенных платежей не превышает в 2018 году – 20%, в 2019 году – 35%, в 2020 и последующих годах – 50% суммы обеспечения исполнения обязанности таможенного представителя);

2) декларантами перемещаемых товаров выступают лица, отвечающие условиям, установленных пунктом 6 части 2 ст. 55 (отсутствуют вступившие в силу постановления об АП; совокупная сумма исполненной декларантом обязанности по уплате таможенных и иных платежей за три календарных года, составляет не менее 7 миллиардов рублей и т.д.).

Г-жа Ионичева продемонстрировала выдержку из заключения об оценке регулирующего воздействия на законопроект: «Разработчиком ни в сводном отчете, ни в иных представленных материалах не приведены убедительные доводы и (или) расчеты в пользу установления указанных выше предельных значений показателей совокупной суммы исполненных денежных обязательств по уплате таможенных платежей и совокупной стоимости активов декларанта». И указав на сопутствующие проблемы возврата обеспечения (п. 10 ст. 67 ТК ТС), и проблемы, связанные с корректировкой таможенной стоимости, Валентина Николаевна в своем докладе озвучила следующие выводы:

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов значительно превышает размер подлежащих уплате таможенных платежей.
Возникают проблемы с возвратом суммы денежного залога.
Практика корректировки таможенной стоимости в разных таможенных органах различна.
В настоящее время не предусмотрены ограничения по расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Требуется автоматизация процедуры расчета обеспечения при минимальном участии таможенного инспектора.

Валентину Николаевну по поводу возможности возврата обеспечения поддержал генеральный директор ООО «РусБалт» Арановский Владимир Ильич, он рассказал о практике возвратов их компанией. Согласно п. 9 ст. 149 ФЗ «О таможенном регулировании» № 311-ФЗ, заявление о возврате (зачете) денежного залога подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей без рассмотрения (но с мотивированным объяснением причин невозможности рассмотрения), в случае отсутствия в этом заявлении требуемых сведений и (или) непредставлении необходимых документов. А срок рассмотрения заявления составляет 21 рабочий день (30 календарных дней), да и пакет документов получается очень громоздким.

Как пояснил Владимир Ильич, таможня все отказы обосновывает, но происходит это только через 30 календарных дней (а иногда сроки не соблюдаются), и компании приходится начинать все сначала и не факт, что в новое заявление не закрадется новая ошибка. Таким образом, возвращать денежный залог можно очень долго. Г-н Арановский предложил возвращать обеспечение на единый лицевой счет участника ВЭД на основании внесенных изменений в декларацию на товары, без заявления, чтобы участник ВЭД мог использовать эти деньги для других ДТ, а в случае, если участник ВЭД хочет вернуть деньги в связи с прекращением деятельности, обязать его предоставлять заявление.

Председатель Совета Петров Георгий Георгиевич попросил прокомментировать доклад г-жи Ионичевой и замечания, поступившие от других членов Совета, начальника отдела администрирования обеспечения таможенных платежей Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России, Фомина Александра Сергеевича. Александр Сергеевич заметил, что это очень серьезный и важный вопрос. И система автозачета в новом законодательстве заложена, т.е. таможенный орган должен будет в течение пяти рабочих дней автоматически зачитывать внесенное обеспечение в счет авансовых платежей, без какого либо заявления. Что касается заявления, то оно будет требоваться, когда обязательства по уплате таможенных платежей не возникло. Например, вы внесли обеспечение под доставку товара, оформили гарантийный сертификат, а товар не пришел, и в этой конкретной ситуации таможенный орган не знает, будет все же товар или его не будет, поэтому в данном случае, для возврата обеспечения необходимо будет подать заявление на возврат. В ситуации дополнительной проверки, для возврата обеспечения, заявления не потребуется. Так же г-н Фомин рассказал о том, что таможенная расписка будет оформляться в электронном виде. А вообще, вопросы корректировок, внесения обеспечения и его возврата еще обсуждаются регуляторами.

Сергей Александрович отметил, что вопрос размера обеспечения весьма актуален и проблема, скорее всего не в расчете размера обеспечения, а в причине, ведь сам расчет – это просто арифметическое действие. Со слов г-на Фомина, это проблема более широкая, так как вопрос стоит в том, что берется за основу расчета обеспечения. Если смотреть норму ТК ТС, 88 статья, то там написано: если сведений не достаточно, то берутся максимальные сведения и по стоимости, например, однородного товара и по ставкам таможенных пошлин. В настоящее время внедряется норма расчета размера обеспечения, и осуществляться такой расчет будет автоматически, но первичные данные будет все равно вводить инспектор. А в этом и есть претензия бизнеса к таможне. Т.е. проблема в том, что берется за основу расчета. Например, для дополнительных проверок для обеспечения должна браться дельта между тем, что уплачено и тем, что должно быть уплачено, и именно эта дельта должна вноситься как обеспечение. Нормы нового Кодекса не допускают возможности отклонений: для одних – поменьше, для других – побольше. И это законодательство мы уже не сможем поменять. Но есть особенности, допускающие отклонения при генеральном обеспечении, т.е., например, если надо внести рубль, то по факту можно будет внести 50 копеек. Такой подход заложен для транзита. Исходя из всего этого, в части автоматизации, наверное, надо будет идти по другому пути, может быть по пути перехода к генеральному обеспечению. Это намного удобнее, особенно для тех, кто постоянно возит товары и у кого постоянно возникают дополнительные проверки. Вообще, надо заметить, что данная тема достаточно дискуссионная. И этот раз не исключение, не все присутствующие были согласны с мнением г-на Фомина.

С информацией о работе ЕЭК по подготовке и принятию решений, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС выступила заместитель начальника отдела таможенного законодательства департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК, Селиванова Мария Анатольевна. Мария Анатольевна рассказала о Решениях ЕЭК по вопросам в сфере таможенных правоотношений, которые должны вступить в силу под реализацию нового таможенного кодекса с января 2018 года. Большинство Решений уже принято. По словам г-жи Селивановой, 12 и 19 декабря на Коллегии и на Совете будут обсуждаться проекты оставшихся Решений, и пока остаются разногласия по таким актам, как Решения по Свободным экономическим зонам и по товарам, перемещаемым физическими лицами. Но Комиссия обещает завершить решение всех вопросов к началу наступающего года.

По проблемным вопросам маркировки товаров в соответствии с требованиями, установленными в рамках ЕАЭС, докладывала советник генерального директора группы компаний «СВ-ТРАНСЭКСПО», Лякишева Марина Всеволодовна. Марина Всеволодовна осветила вопросы маркировки товаров знаком обращения на рынке ЕАЭС и маркировки, предназначенной для прослеживаемости товара от производителя до покупателя, продемонстрировала неоднозначность толкования норм по вопросам маркировки знаком ЕАЭС, рассказала, почему России не выгодно маркировать товар вне территории стран-участниц ЕАЭС, и в отношении каких товаров планируется введение обязательной маркировки средствами идентификации.

В конце доклада Марина Всеволодовна задала вопрос: целесообразно ли подменять государственную систему прослеживаемости товаров на затратную для бизнеса дополнительную к иным систему маркировки товаров? На вопрос Марины Всеволодовны ответил Георгий Георгиевич Петров. Он сказал, что в рамках бизнес диалога, который ТПП осуществляет совместно с ЕЭК, вопросы маркировки поднимались неоднократно. Как показывает практика других союзных государств (в Армении маркируется более 40 товаров, а в Беларуси – более 20), маркировка дает свои положительные результаты – отсутствие контрафакта, теневой экономики, собираемость налогов и т.д. Позитив заключается в том, что у РФ четкая договоренность с ЕЭК, что перечень маркируемых товаров не будет расширяться без консультации с ассоциациями бизнеса. Скорее всего, после шуб, первым, на что потребуется нанесение маркировки – будут лекарства, хотя уже принято решение о маркировке обуви. Обувное сообщество импортеров идет на это, и пилотный проект начнет работать с 1 января 2018 года. Что касается системы отслеживаемости и контроля, вопрос не стоит – надо или не надо, ее необходимо делать, но делать так, чтобы она работала. И не надо преувеличивать расходы бизнеса, радиочастотная метка стоит порядка 10 центов.

Это был последний Совет ТПП в этом году. Председатель Совета Петров Георгий Георгиевич поздравил всех участников с наступающим Новым годом и призвал продолжить работу в следующем году.

"Альта-Софт"

15.12.17

Порядок предоставления сертификатов о происхождении товаров для получения преференциального режима

Одной из немногих проблем в части предоставления тарифных преференций в регионе деятельности Дагестанской таможни в 2016-2017 гг. являлись вопросы, связанные с сертификатами о происхождении товара формы «А», выданными Республикой Иран.

Товары иранского происхождения занимают одно из главенствующих позиций в структуре импортных поставок внешнеторгового оборота в зоне деятельности Дагестанской таможни, на все эти товары участниками ВЭД в 2015-2016 гг. (в 2017 г. не заявлялись) заявлялись тарифные преференции на основании сертификатов формы «А».

Следует отметить, что форма сертификата происхождения товара формы «А» была согласована и утверждена в 1970 г. рабочей группой Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД - United Nations Conference on Trade and Development) в качестве единого документа для целей реализации Общей системы преференций. Официальный сайт ЮНКТАД в сети Интернет: http://unctad.org.

Форма сертификата происхождения формы «А» была разработана на английском и французском языках.

Российская Федерация в числе других стран полноправно участвует в реализации Общей системы преференций (перечень стран приведен на сайте ЮНКТАД). Это подтверждается также положениями действующего Соглашения в рамках Общей системы преференций от 12 апреля 1996 г.

На сайте ЮНКТАД приведены действующие требования к сертификатам происхождения формы «А», а также порядок их подтверждения уполномоченными органами выдачи.

В этих целях страны-бенефициары должны сообщать напрямую, либо через секретариат ЮНКТАД странам, предоставляющим преференции, наименования и адреса уполномоченных организаций на выдачу сертификатов происхождения вместе с образцами печатей, используемых указанными организациями.

В Приложении III главы 2 Специального приложения «K» Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 г., в ред. Протокола от 26 июня 1999 г., Киотская конвенция) установлены общие требования к Правилам оформления сертификата о происхождении товара.

Строго оговаривается необходимость в обеспечении соблюдения, в частности, следующих положений:

1. Бланки могут заполняться любым способом при условии, что вносимые сведения являются нестираемыми и разборчивыми.

2. Подчистки и исправления на сертификатах (или запросах) не допускаются. Для внесения любых изменений необходимо вычеркнуть неправильные сведения и внести необходимые дополнения. Такие изменения должны быть утверждены лицом, внесшим эти изменения, и удостоверены органом власти.

3. Любые незаполненные графы должны быть вычеркнуты для предотвращения возможности внесения в них последующих дополнений.

4. Во исполнение требований торговли на экспорт в дополнение к оригиналу могут быть оформлены одна или несколько его копий.

В общих положениях к Требованиям оформления сертификатов происхождения указано, что в нем не допускается использование факсимиле подписей лиц.

Пресс-служба СКТУ

11.12.17

О заполнении книги покупок при ввозе товаров в РФ в таможенных процедурах выпуска (переработки) для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Вопрос: О заполнении книги покупок при ввозе товаров в РФ в таможенных процедурах выпуска (переработки) для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 27 января 2016 г. N ЕД-4-15/1065

Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение ПАО по вопросу выявления программным комплексом "АСК НДС-2" несоответствий между сведениями об операциях, содержащихся в декларациях контрагентов (далее - Расхождения) при отражении операций по ввозу товаров на территорию Российской Федерации, сообщает следующее.

Согласно правилам ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", при отражении в книге покупок суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в графе 3 "Порядковый номер и дата счета-фактуры продавца" указывается номер таможенной декларации на товары (далее - ДТ), ввозимые на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", структура регистрационного номера ДТ имеет следующий вид:

хххххххх/хххххх/ххххххх
-------- ------ -------, где:
1 2 3

элемент 1 - код таможенного органа, зарегистрировавшего ДТ, в соответствии с классификаторами таможенных органов, применяемыми в государствах - членах Союза;

элемент 2 - дата регистрации ДТ (день, месяц, две последние цифры года);

элемент 3 - порядковый номер ДТ, присваиваемый по журналу регистрации ДТ таможенным органом, зарегистрировавшим ДТ (начинается с единицы с каждого календарного года).

Все элементы регистрационного номера ДТ указываются через знак разделителя "/", при этом пробелы между элементами не допускаются.

При регистрации операций в книге покупок рекомендуется применять коды видов операций, указанные в письме ФНС России от 22.01.2015 N ГД-4-3/794@ "О порядке применения кодов видов операций по НДС".

Учитывая изложенное, при отражении в книге покупок операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в графе 2 "Код вида операции" указывается код "20", а в графе 3 "Порядковый номер и дата счета-фактуры продавца" - номер ДТ, соответствующий вышеуказанной структуре.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 27 января 2016 г. N ЕД-4-15/1065

хххххххх/хххххх/ххххххх
-------- ------ -------, где:
1 2 3

элемент 2 - дата регистрации ДТ (день, месяц, две последние цифры года);

Действительный
государственный советник
Российской Федерации

2 класса

Д.В.ЕГОРОВ

09.12.17

О включении в таможенную стоимость ввозимых товаров расходов на услуги по осмотру товара, оценке количества и качества товара, проверке документов на товар.

Вопрос: О включении в таможенную стоимость ввозимых товаров расходов на услуги по осмотру товара, оценке количества и качества товара, проверке документов на товар.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 1 октября 2017 г. N 03-10-11/63992

Департамент налоговой и таможенной политики (далее - Департамент) рассмотрел обращение и сообщает, что в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, разъяснение законодательства не относится к полномочиям Минфина России.

При этом обращаем внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение, Союз) при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) таможенной стоимостью товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары (далее - ЦФУ) при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (далее - добавления к ЦФУ).

Перечень добавлений к ЦФУ приведен в пункте 1 статьи 5 Соглашения. Указанный перечень не включает расходы на услуги по осмотру товара, оценке количества и качества товара, проверке документов на товар.

При этом пунктом 4 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 добавления к ЦФУ, кроме указанных в пункте 1 статьи 5 Соглашения, не производятся.

Также необходимо учитывать следующее.

ЦФУ является общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 Правил применения метода 1 (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283, далее - Правила) расходы (за исключением расходов, которые в соответствии со статьей 5 Соглашения добавляются к ЦФУ), обусловленные действиями, предпринятыми покупателем за свой счет, если такие расходы не влияют на установление продавцом цены на товары, не рассматриваются в качестве косвенных платежей даже в случае, когда эти действия соответствуют интересам продавца, и не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом, имеет информационный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
налоговой и таможенной политики
Н.А.ЗОЛКИН

01.12.17

Cравнительный анализ положений главы 6 «Общие положения о таможенных платежах» ТК ЕАЭС и ТК ТС

В Кольцовской таможне им. В.А. Сорокина в целях информирования и консультативного сопровождения участников ВЭД в рамках подготовки к введению в действие ТК ЕАЭС, подготовлен сравнительный анализ положений главы 6 «Общие положения о таможенных платежах» ТК ЕАЭС и ТК ТС.

Проведем сравнение главы 6 ТК ЕАЭС и главы 9 ТК ТС. В ТК ЕАЭС указанная глава находится во втором разделе «Таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины». Название самой главы не изменилось: «Общие положения о таможенных платежах». Количество статей в главе 6 ТК ЕАЭС – пять, также как и в главе 9 ТК ТС. Но в ТК ЕАЭС теперь отсутствует статья «Виды ставок таможенных пошлин», а вотплательщики таможенных пошлин, налогов определены именно в указанной главе, а не как было в ТК ТС в главе «Исчисление таможенных пошлин, налогов». Далее проведем постатейное сравнение глав.

В первом пункте статьи 46 «Таможенные платежи» ТК ЕАЭС также как и в ТК ТС даны виды таможенных платежей. К ним по-прежнему отнесены:

ввозная таможенная пошлина;

вывозная таможенная пошлина;

налог на добавленную стоимость (взимается при ввозе товаров на таможенную территорию Союза);

акцизы (налог или сбор, взимаемые при ввозе на таможенную территорию Союза);

таможенные сборы. Утилизационный сбор, взимаемый таможенными органами, так и не вошел в этот состав.

Остальные положения статей 46 ТК ЕАЭС и 70 ТК ТС рассмотрим в таблице:

ст. 46 ТК ЕАЭС

ст. 70 ТК ТС

Все, что касается специальных, антидемпинговых, компенсационных и иных пошлин, применяемых в целях защиты внутреннего рынка, регламентируется главой 12 ТК ЕАЭС. Меры защиты внутреннего рынка введены в ТК ЕАЭС в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе и не отменяют действия Приложения № 8 к Договору о Союзе.

П. 2. Специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются с соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На сегодняшний день регламентируется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее по тексту – Договор о Союзе) Приложение № 8 «Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам».

П. 2. В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 371настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 – 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 372 настоящего Кодекса.

П. 3. В отношении товаров для личного пользования настоящий раздел применяется с учетом особенностей, установленных главой 493 настоящего Кодекса и международным договором государств – членов таможенного союза.

Статья 47 Таможенного кодекса ЕАЭС посвящена таможенным сборам, ее содержание полностью соответствует статье 72 ТК ТС «Таможенные сборы».

Содержание статьи 48 «Авансовые платежи» ТК ЕАЭС, в общем плане, соответствует содержанию статьи 73 ТК ТС, но с некоторыми коррективами. В статье теперь не шесть, а восемь пунктов, добавлены положения:

О возможности использования авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (п.2 ст. 48).

О том, что распоряжение невостребованными суммами авансовых платежей производится в соответствии с законодательством государств – членов Союза (п. 7 ст. 48).

Статье 74 ТК ТС «Льготы по уплате таможенных платежей» в ТК ЕАЭС немного изменили название: «Льготы по уплате таможенных платежей и тарифные преференции». Сравнение положений статьи 49 ТК ЕАЭС и статьи 74 ТК ТС сделано в таблице:

Ст. 49 ТК ЕАЭС	Ст. 74 ТК ТС
1. В настоящем Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы); 2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).	1. В настоящем Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
2. Случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о Союзе. При установлении в соответствии со статьей 434 Договора о Союзе, случаев и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот) в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины, Евразийская экономическая комиссия (далее по тексту – Комиссия) вправе определять иные обстоятельства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) наступает срок уплаты ввозных таможенных пошлин.
3. Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов.	Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств – членов Таможенного союза.
4. Тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.	2. Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Таким образом, можно увидеть, что согласно ТК ТС тарифные преференции предоставлялись в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза или на основании международных договоров, заключенных государствами – членами Таможенного союза. В ТК ЕАЭС – тарифные преференции предоставляются на основании Договора о Союзе, т.е. все страны – участницы Союза предоставляют тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран – пользователей единой системы тарифных преференций, на одинаковых условиях.

Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов по-прежнему устанавливаются законодательством государств – членов Союза.

А вот случаи и условия по предоставлению льгот по уплате ввозных таможенных пошлин определяются в соответствии с Договором о Союзе или Комиссией. Т.е. правила и механизмы применения льгот по ввозным пошлинам – одинаковы для всех стран – участниц Союза.

И последняя статья главы 6 ТК ЕАЭС – статья 50 «Плательщики таможенных пошлин, налогов». В ней, также, как и в статье 79 ТК ТС главы 10 «Исчисление таможенных пошлин, налогов», сказано, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Но в ТК ТС перечень иных лиц, на которых возложена обязанность по уплате пошлин, налогов, определялся в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза. В статье 50 ТК ЕАЭС порядок определения перечня таких лиц – не прописан.

Практическая реализация вышеуказанных положений позволит выявить и другие отличия новых норм от действующих на сегодняшний день.

Пресс-служба УТУ