Таможенный практикум

26.04.18

Какие таможенные правила будут действовать в новом сезоне летних отпусков

С 29 марта 2018 года вступили в силу изменения в правила перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского таможенного союза (ЕАЭС). Изменения утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Предусмотрено поэтапное снижение нормы беспошлинного ввоза товаров в сопровождаемом багаже любым видом транспорта, кроме воздушного.

В течение 2018 года будут действовать существующие нормы: ввоз товаров на общую сумму не более 1 500 евро и весом до 50 кг.

С 2019 года ставки снизятся до 1 000 евро и 50 кг; с 2020 года - до 750 евро и 35 кг. С января 2021 года из-за границы можно будет беспошлинно привезти товары на сумму, не превышающую 500 евро, и весом не более 25 кг.

Снижение норм в отношении товаров, ввозимых авиатранспортом, не планируется. Т.е. беспошлинно можно привезти с собой из-за рубежа в сопровождаемом багаже товары на сумму до 10 тысяч евро и весом не более 50 кг.

В случае превышения указанных лимитов, как и прежде, физическое лицо обязано уплатить таможенные пошлины и налоги по единой ставке 30% от стоимости, но не менее чем 4 евро за 1 кг в части превышения стоимостной и весовой нормы.

Туристам также важно знать, что пересечение зелёной линии на входе в «зелёный» коридор является заявлением физического лица об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В таможенных органах России в пилотном режиме начала действовать система tax free – т.е. система возврата налога на добавленную стоимость (НДС) с товаров, купленных в магазинах розничной торговли. Вернуть НДС, уплаченный при покупке товаров на сумму свыше 10 тысяч рублей, смогут граждане иностранных государств, не входящих в Евразийский экономический союз (Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия и Армения).

Пункты пропуска через границу РФ, при вывозе через которые можно получить право на возврат НДС, определены Распоряжением Правительства РФ от 07.02.2018 №173-р.

Планируется, что к концу этого года возврат НДС с покупок будет действовать по всей России.

Следует также обратить внимание на особенности перемещения через таможенную границу ЕАЭС отдельных категорий товаров, таких как алкогольная и табачная продукция, лекарственные препараты, объекты культурного и исторического наследия, холодное и огнестрельное оружие и прочее. С полным списком таких товаров можно ознакомиться на официальном сайте ФТС России (www.customs.ru) в разделе «для физических лиц».

Специалистами правового отдела Красноярской таможни оказывается бесплатная консультация по вопросам, касающимся сферы таможенного дела. Узнать график предоставления государственной услуги по консультированию можно по телефону (391) 256-60-00 и прийти в таможню за консультацией по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 38.

Кроме того, граждане могут направлять запросы по почте или через Интернет на электронную почту: stu_krs_po@stu.customs.ru.

Для справки:

В 1 квартале 2018 года на таможенном посту Аэропорт Красноярск проведен таможенный контроль 754 пассажирских международных авиарейсов (1 квартал 2017 – 692). Основные направления: Тайланд, Вьетнам, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан.

Через таможенную границу Евразийского экономического союза проследовал 131 671 пассажир, оформлено 1 535 тонн багажа физических лиц. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года пассажиропоток увеличился на 26% (1 квартал 2017 года – 104 386 пассажиров).

В январе – марте 2018 года выявлено 180 административных правонарушений, совершенных физическими лицами при прохождении таможенного контроля (1 квартал 2017 года – 227 дел об АП). Чаще всего предметами правонарушений стали продукты питания (мясо-молочная продукция, мед и др.) и табачная продукция, ввозимые из Таджикистана, Узбекистана, Азербайджана. Выявлены также случаи незаконного ввоза из Тайланда и Вьетнама холодного оружия: кастетов, сюрикенов, складных телескопических дубинок.

Пресс-служба СТУ

23.04.18

О первых результатах практического применения нового законодательства

В Москве на конференции «Таможенное законодательство 2018: первые результаты практического применения» представители ЕЭК, ФТС России и бизнеса обсудили первые итоги работы по новому Кодексу и обозначили ближайшие перспективы изменения законодательства.

16 апреля 2018 г. в Москве прошла конференция «Таможенное законодательство 2018: первые результаты практического применения». Мероприятие было организовано Общественным советом при ФТС России при поддержке Евразийской экономической комиссии и Федеральной таможенной службы. Оператор конференции – Автономная некоммерческая организация «Межрегиональный информационно-аналитический центр по проблемам безопасности цепей поставок» (МИАЦ).

С докладами выступили представители ЕЭК, ФТС России и бизнес-сообщества. Рассмотрим некоторые из них. Первая сессия конференции была посвящена аспектам практической реализации Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. С приветственным словом выступил Председатель Общественного совета при ФТС России Леонид Аркадьевич Лозбенко.

Мукай Асанович Кадыркулов, Член коллегии (Министр) по таможенному сотрудничеству ЕЭК в своем выступлении отметил, что в целом бизнес положительно оценивает нововведения ТК ЕАЭС. Он обратил внимание, что при разработке нового Кодекса стояли две основные задачи:

Унификация законодательства пяти стран – участниц Союза.
Таможенный кодекс должен быть максимально приближен к информационным технологиям.

В ближайшие год – два планируется разработать более 100 Решений ЕЭК, которые будут регулировать информационные технологии в таможенном деле. Он также подчеркнул, что старые таможенные кодексы были довольно жесткие, в новом документе поставили главный приоритет – содействие бизнесу. ТК ЕАЭС – это первый нормативный правовой акт такого масштаба, который разрабатывался при участии бизнес-сообщества пяти стран Союза. На текущий момент требуется реализация национальных законодательных актов и «докрутка» информационной системы. Мукай Асанович отметил, что на прошлой неделе проводилось совещание с представителями всех стран – участниц Союза, на котором было принято решение актуализировать рабочую группу по совершенствованию таможенного законодательства с представителями государственных служб и бизнеса.

Тему создания рабочей группы продолжил Директор Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК Дмитрий Викторович Некрасов. Он подчеркнул, что на предыдущем этапе рабочая группа была нацелена на подготовку текста Кодекса. Но после нового года стало понятно, что в данной площадке сохраняется необходимость. «Мы помним о тех отложенных вещах, которые мы договорились не включать в Кодекс. Мы решили запустить Кодекс, а такие вопросы как, например, регулирование действенности экспресс-перевозчиков отложили. На текущий момент мы готовы возобновить работу в рамках рабочей группы. Кроме того у этой рабочей группы появятся 2 задачи:

Формирование единообразной практики применения законодательства.
Устранение разногласий по законодательству.

Временный ввоз, трактовка некоторых положений транзита, отдельные вопросы по физическим лицам – все это планируется обсудить уже на первом заседании группы в конце мая – начале июня». Дмитрий Викторович призвал РСПП и всех заинтересованных участников со стороны бизнеса и общественных объединений возобновить данную работу.

В своем докладе на тему: «Практические вопросы таможенного администрирования и создания благоприятных условий для осуществления внешнеэкономической деятельности в рамках единого таможенного пространства» Дмитрий Викторович подробно рассказал о том, над какими вопросами сейчас работает ЕЭК. Он отметил, что ТК ЕАЭС – это, прежде всего, Кодекс возможностей. С 1 января 2018 г. изменилось не так много – начал действовать только новый Кодекс и порядка 30 – 40 Решений ЕЭК. Сейчас стоят две очень важные задачи:

Принять Решения ЕЭК, которые будут реализовывать часть норм Кодекса.
Доработать национальное законодательство.

Те проблемы, которые ЕЭК видит сейчас, и те вопросы, которые поступают в Комиссию, обусловлены отсутствием национального законодательства. Закон о таможенном регулировании на текущий момент принят только в Республике Казахстан. В остальных странах приняты только экстренные нормативные акты, которые позволяют работать в части, не противоречащей Кодексу.

Было отмечено, что сейчас у многих участников ВЭД возникла проблема с таможенными представителями, которые массово лишаются лицензии. Это связано с тем, что на сегодняшний день не реализована норма Кодекса о приостановлении деятельности таможенного представителя. Когда ТК ЕАЭС был подготовлен, и был достигнут консенсус по многим значительным вопросам, стороны пошли на ужесточение формальных требований, подразумевая, что национальное законодательство направит эту жесткость в нужное русло.

Третья задача – это доработка информационных технологий. Без информационных технологий новый Кодекс не будет работать в полную силу. В Кодексе обозначен приоритет электронного взаимодействия, а предоставление документов на бумаге возможно только в исключительных случаях. На текущий момент только электронное декларирование стало электронным, а все остальные таможенные операции пока не реализованы в электронном виде. На разработку информационных ресурсов требуется не меньше 9 месяцев. Те Решения ЕЭК, в которых заложено применение информационных технологий, вступают в силу через 9 – 12 месяцев со дня их опубликования.

Особое внимание было уделено Решениям ЕЭК, которые призваны реализовать нормы ТК ЕАЭС. В прошлом году ЕЭК приняла около 40 Решений. В этом году работа продолжается. Ожидается, что будет принято еще порядка 40 Решений ЕЭК. Дмитрий Викторович отметил основные направления, над которыми сейчас работает Комиссия:

Развитие транзита. Есть желание сократить объем предоставляемой информации при транзите.
Предполагается упорядочить таможенные операции при выпуске до подачи декларации. На текущий момент накопилось много вопросов. Ожидается, что скоро проект данного Решения будет опубликован на сайте ЕЭК.
Большой блок вопросов, связанных с контролем таможенной стоимости.
В этом году предполагается принять несколько Решений по физическим лицам.
Довольно много вопросов по интернет-торговле. Здесь два направления – МПО и экспресс-перевозчики.

Продолжается работа, связанная с классификацией товаров. У Комиссии появились полномочия по собственной инициативе принимать Решения по классификации в том случае, если страны не могут договориться между собой. Все частные вопросы от участников ВЭД Комиссия не рассматривает. Их необходимо решать в вышестоящем таможенном органе. Если же у таможенных служб стран – участниц ЕАЭС есть разногласия, то в этом случае решение принимает Комиссия. При этом решения, принятые в Брюсселе, носят рекомендательный характер, а Решения ЕЭК обязательные для всех стран.

Дмитрий Викторович обратил внимание на задачу, которую ЕЭК не сможет решить в этом году – это мониторинг законодательства в плане унификации нормативных актов в странах ЕАЭС. Комиссия планирует заняться данными Решениями в следующем году. Все проекты решений публикуются на сайте Комиссии. Господин Некрасов призвал бизнес активно участвовать в обсуждении данных проектов. Он отметил, что ЕЭК всегда открыта для диалога и прислушивается к бизнесу. Сейчас ни одно Решение Комиссии не может быть принято без общества.

Далее с докладом на тему: «Приоритетные направления международного сотрудничества стран ЕАЭС в 2018 г.» выступила Заместитель директора Департамента развития интеграции ЕЭК Саадат Муханбетовна Асансеитова. Она отметила, что ежегодно Комиссия утверждает направления международной деятельности, которая затрагивает реализацию задач по экономическому развитию, торгово-экономическому развитию, экспортному потенциалу стран – участниц Союза. ЕАЭС начал функционировать в 2015 году. И этот год был сложный в плане экономических показателей. Итоги 2017 года позволяют с оптимизмом смотреть на дальнейшее развитие. Наибольший экономический рост показали новые страны ЕАЭС – это Армения и Киргизия, у которых зафиксировано увеличение ВВП на 5%. Положительная динамика наблюдается и во внешней торговле. Так по итогам 2017 года взаимная торговля выросла на 26%, внешняя торговля – на 25%. Начиная с 2015 года, происходит переориентация торговли со стран Европейского союза на страны Азии.

Саадат Муханбетовна рассказала о Соглашениях о свободной торговле. Первое такое Соглашение от лица Союза было подписано в 2015 году с Вьетнамом, оно функционирует уже более года. После подписания Соглашения экспорт из стран ЕАЭС во Вьетнам увеличился на 40%. Практически завершены переговоры с Ираном, с которым в первом полугодии текущего года планируется заключение Соглашения. Это будет временное Соглашение, ведущее к созданию зоны свободной торговли. Также ведутся переговоры по созданию зоны свободной торговли с Сингапуром, Сербией, Израилем, Египтом. Существует еще один инструмент выстраивания отношений с внешними партнерами – это заключение Меморандума. География заключения Меморандумов охватывает весь мир. Подписаны Меморандумы с Монголией, Сингапуром, Камбоджой. Ведутся переговоры с Южной Кореей, Сербией, Бангладеш, Кубой, Таиландом, Брунеем, Индонезией. Прорабатывается заключение Меморандумов с международными организациями, такими как АСЕАН, МЕРКАСУР. Пока, к сожалению, не налажен диалог с ЕС, несмотря на то, что это наш основной торговый партнер. С прошлого года функционирует рабочая группа по совершенствованию Договора о Евразийском экономическом союзе. Документ подписан не так давно, но уже подготовлен проект первого договора о внесении изменений. Жизнь не стоит на месте, текущая ситуация требует постоянного внесения изменений в законодательство.

После выступлений представителей ЕЭК слово взял Руководитель департамента таможенного оформления компании V.I.G. Trans Джемал Давиташвили, который озвучил взгляд на декларирование с «Земли». В своем выступлении он дал обратную связь Комиссии на живых примерах, показал, с чем сталкивается в работе таможенный представитель. Среди положительных моментов он отметил:

В 2017 году появилась возможность доказывать таможенную стоимость и оформлять товары ниже риска. В 2016 году такой возможности не было. Многие участники ВЭД попадали под корректировку таможенной стоимости.
Активно стала работать авторегистрация деклараций. С начала 2018 года декларации часто выпускаются в автоматическом режиме. Многие декларации выпускаются в течение 30 минут, а экспортные декларации еще быстрее.
Радует, что таможенные органы активно используют информационные ресурсы госорганов – нет необходимости в предоставлении живых документов, все больше применяется электронный документооборот, а также взаимодействие с инспектором с помощью электронной почты, а не Почты России.
В 2017 году произошло упорядочение нормативной базы в части компетенций по местам декларирования определенных групп товаров.
Развитие правового регулирования вопросов таможенного оформления.

Также были озвучены проблемы, с которыми компания столкнулась в 2017 году:

В июле 2017 г. произошла реорганизация Московской областной таможни (МОТ). Неожиданное отключение обмена информацией у Можайского и Краснознаменского ЦЭД с таможенными органами ЦТУ, связанное с переподчинением МОТ. Аналогичная ситуация наблюдалась с ЦЭД Байкальской таможни и Новороссийской таможней.
Отсутствие качественного обмена информацией между таможенными постами в случае подачи декларации на товары в ЦЭД.

Вторую сессию конференции открыл Руководитель ФТС России Владимир Иванович Булавин. Он отметил, что в связи с отсутствием нового Федерального закона «О таможенном регулировании» действует оперативный штаб, созданный ФТС России. Руководитель таможенной службы подчеркнул, что все основные новеллы ТК ЕАЭС нашли свое отражение в Комплексной программе развития ФТС России до 2020 года. Принцип Комплексной программы – это простота и удобство для бизнеса, эффективность и удобство для государства. Таможня должна не просто обеспечить соблюдение законодательства при осуществлении ВЭД, но и сделать таможенное администрирование комфортным и удобным. Комплексная программа предусматривает мероприятия по осуществлению реформы системы таможенных органов, которая была поддержана Президентом России и Главой Правительства России. Результатом этой реформы станет концентрация к 2021 году всего декларационного массива в 16 центрах электронного декларирования, размещенных на государственных площадях. В 2018 году планируется создать электронные таможни с центрами электронного декларирования в регионах деятельности ПТУ, УТУ, СЗТУ, СКТУ. А также ЦЭД в Московской областной и Владивостокской таможнях.

Владимир Иванович привел ряд статистических данных. Так, в 2017 г. среднее время оформления нерисковых товаров составило по импорту 1 час 31 минуту, по экспорту 46 минут. Доля автоматически зарегистрированных деклараций на товары в 2017 году составила 22% от всего объема деклараций, доля автоматически выпущенных деклараций, поданных участниками ВЭД низкого уровня риска, составила 20%. Среднее время автоматической регистрации не превышает 3 минут, а автоматического выпуска – 5 минут. К началу 2018 года в стране работает порядка 85 тыс. участников ВЭД.

Было отмечено, что ТК ЕАЭС предписывает использовать возможности межведомственного электронного взаимодействия. На текущий момент ФТС России взаимодействует с 32 федеральными органами исполнительной власти. В 2018 году запланирована реализация 25 новых направлений межведомственного электронного взаимодействия.

В конце выступления Владимир Иванович несколько слов сказал о Хартии добросовестных участников ВЭД(Хартия), которая создаёт стимул для добровольного соблюдения таможенных правил со стороны бизнеса. На 13 апреля 2018 г. Хартию подписали 214 участника ВЭД, поддержали Декларацию об одобрении и поддержке Хартии 55 общественных организаций и представителей таможенной отрасли. Руководитель таможенной службы подчеркнул, что ФТС России это всячески приветствует.

Доклад на тему «Практика таможенного администрирования. Технологии автовыпуска и авторегистрации» представил Заместитель начальника ГУОТОиТК ФТС России Григорий Анатольевич Боярский. Он отметил принципы внедрения технологий автоматического совершения таможенных операций:

Развитие информационных систем (технологии внедряются при условии развития информационных систем всех федеральных органов исполнительной власти).
Идентификация участников ВЭД (использование электронной подписи как основного источника идентификации участников ВЭД).
Этапность внедрения (технологии автоматического совершения операций внедряются поэтапно - от простого к сложному).

Григорий Анатольевич рассказал о принципах применения технологи автоматической регистрации декларации на товары и автоматического выпуска:

Автоматическая регистрация	Автоматический выпуск
Декларация на товары заполнена в соответствии с установленными требованиями	Декларация на товары подана участником ВЭД низкого уровня риска
Декларация на товары подана уполномоченным лицом	Не выявлены риски нарушения таможенного законодательства
Совершены действия, которые должны быть совершены до подачи ДТ	Соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру
Товар находится на территории РФ	Уплачены таможенные пошлины и налоги

Было отмечено, что в 2018 году доля автоматически зарегистрированных экспортных деклараций составила 63%, импортных деклараций – 20%. К 2020 году эти показатели должны достигнуть 99%.

Тему «Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов: особенности солидарной и субсидиарной обязанности, последствия неисполнения, нивелирование рисков» осветила Начальник ГУФТДиТР ФТС России Елена Владимировна Ягодкина. В своем выступлении она отметила, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57 – 61 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Были озвучены последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов:

Декларант	Таможенный представитель
Взыскание за счет авансовых платежей	Взыскание за счет авансовых платежей
Взыскание за счет излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей	Взыскание за счет излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей
Взыскание за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах должника	Взыскание за счет предоставленного обеспечения деятельности
Взыскание за счет товаров, в отношении которых не уплачены таможенные платежи	Исключение из реестра таможенных представителей в соответствии со ст. 403 Таможенного кодекса ЕАЭС
Взыскание за счет имущества должника

Третья сессия конференции была посвящена уполномоченным экономическим операторам. Во время выступлений докладчики отметили преимущества статуса УЭО по ТК ЕАЭС:

Постепенное снижение размера обеспечения для УЭО со стажем (для свидетельства I типа).
Отсутствие обеспечения при финансовой устойчивости лица (для свидетельств II и III типа).
Различные типы свидетельств УЭО.
Сотрудничество и взаимодействие с таможенными органами.
Расширение состава лиц (импортер, экспортер, перевозчик, экспедитор, таможенный представитель, владелец СВХ).
Применение ряда упрощений на всей территории ЕАЭС.
Отнесение к категории низкого уровня риска.
Расширенный перечень специальных упрощений.
Возможность получения упрощений в других странах при взаимном признании статуса УЭО.

Не обошли стороной и проблемы УЭО в связи со вступлением в силу ТК ЕАЭС:

Невозможность объединять несколько обязательств о выпуске до подачи в одну декларацию на товары.
Усложнение процедуры завершения доставки в ПЗТК УЭО в случаях, когда не требуется временное хранение таких товаров.
Ужесточение требований к оборудованию ПЗТК УЭО.
Появление требования об удаленном доступе таможни к системе учета УЭО.
Использование таможней института приостановления деятельности УЭО даже за незначительные нарушения только по факту начала расследования.
Усложнение технологий применения упрощений, связанных с площадками УЭО, после реализации концепции перевода таможенного оформления в ЦЭД (сейчас один пост контролирует площадку УЭО и товары на ней и проводит документальное оформление. В будущем для этого будет задействован пост фактического контроля и ЦЭД).

Было озвучено мнение, что для повышения эффективности работы УЭО необходимо, чтобы ФТС России привлекала представителей УЭО к разработке норм, регулирующих деятельность УЭО, в первую очередь:

Новое типовое соглашение УЭО.
Подробное описание требований к площадкам УЭО, включая возможные варианты решений, которые будут учитывать отраслевые, географические и логистические особенности деятельности УЭО, и которые будут направлены в первую очередь на достижение зафиксированных в ТК ЕАЭС целях (сохранность товаров).
Формирование позиции ФТС России в части требований к системе учета УЭО и удаленного доступа к ней, исходя из практической необходимости и имеющейся возможности для таможни.

С последним докладом на тему: «Внедрение системы прослеживаемости – новый тренд в проведении таможенного контроля после выпуска товаров» выступил Начальник ГУТКПВТ ФТС России Валерий Иванович Селезнев. Он отметил, что в соответствии с поручением глав государств на площадке ЕЭК ведется работа по разработке проекта соглашения механизмов прослеживаемости товаров в ЕАЭС. Он привел сведения, которые должна содержать наднациональная система прослеживаемости:

Наименование продавца.
Идентификационный код (номер) продавца.
Наименование покупателя.
Идентификационный код (номер) покупателя.
Регистрационный номер и дата выписки сопроводительного документа.
Наименование товара в соответствии с сопроводительным документом.
Количество товара и единица измерения в соответствии с сопроводительным документом.
Количество товара и единица измерения в соответствии с сопроводительным документом в единицах измерения, установленных перечнем.
Регистрационный номер декларации на товары.
Порядковый номер товара в соответствии с декларацией на товары.

Создание системы прослеживаемости товаров преследует следующие цели:

Формирование комфортной среды для законопослушного бизнеса.
Повышение эффективности таможенного и налогового администрирования.
Пресечение оборота контрафактной продукции на рынке.
Пресечение «серых схем».
Обеспечение полноты взимания таможенных и налоговых платежей.

В конце мероприятия Леонид Аркадьевич Лозбенко подвел итоги встречи. Констатировал, что за последние два года ФТС России сделала огромный рывок вперед. Конференция показала, что таможенная служба всегда готова к открытому диалогу с бизнесом. Еще раз подчеркнул, что на текущий момент ЕЭК проделывает огромную работу по разработке порядка 300 нормативных правовых актов, которые призваны решить вопросы, неурегулированные в новом Таможенном кодексе. Не меньше документов различного уровня, начиная от Постановлений Правительства Российской Федерации до внутриведомственных приказов и инструкций, предстоит разработать в связи с вступлением в силу новой редакции Федерального закона «О таможенном регулировании». Леонид Аркадьевич поблагодарил организаторов за подготовку содержательной программы, всех докладчиков и слушателей за выступления и участие в конференции.

Мария Голобокова, «Альта-Софт»

18.04.18

«Параллельный импорт». Какие перемены несет нам Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П/2018?

Дмитрий Владимирович Полевой, Управляющий партнер Юридического Агентства «Априори-ДВ»

13 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением № 8-П/2018 запретил применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции. Событие поистине знаковое для современной России, особенно для всех импортеров товаров. Давайте разберемся подробнее в самой сути вопроса.

Параллельный импорт стал предметом споров еще в 2011 году, когда Федеральная антимонопольная служба предложила отменить национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, то есть позволить осуществлять параллельный импорт в Российскую Федерацию. Однако, данное предложение нашло ярых противников в лице официальных дистрибьюторов (частных предпринимателей и юридических лиц) – распространителей продукции промышленных производителей в других странах. Их работа заключается в сбыте продукции, которая имеет маркировку товарным знаком правообладателя, на оговоренной территории. Дистрибьютор действует от своего лица или от имени правообладателя. В дополнении к этим функциям он может оказывать иностранному партнеру другие услуги, если это прописано договором.

В свою очередь, параллельный импорт – ввоз на территорию страны оригинальных товаров, имеющих маркировку товарным знаком с разрешения правообладателя, лицами, не имеющими документированного согласия от правообладателя на их ввоз, который происходит через задействование параллельных, альтернативных каналов, а не через работу с аккредитованным дистрибьютором. Чаще всего правообладатель даже не в курсе существования этих параллельных каналов.

Во всем мире установлено два главных правила ограничения (исчерпания) исключительных прав правообладателей: международный и национальный.

Международный принцип исчерпания прав (применяется в Китае) строится на том, что правообладатель, реализовав продукцию в любой стране, больше не может указывать новым собственникам, что делать с этой продукцией дальше. Поэтому новый владелец может перевозить товар через границу, внедрять его в гражданский оборот других стран и совершать любые уместные в его понимании манипуляции.

В России же с 2002 года действует национальный (территориальный) принцип, когда исключительные права на товарный знак могут быть признаны исчерпанными лишь тогда, когда товар введен в оборот внутри этого государства. И в случае, когда в стране функционирует подход исчерпания права по национальному принципу, импорт товаров, которые уже не раз перепродавались за рубежом, позволителен при наличии разрешения от владельца товарного знака. С момента утверждения этого принципа деятельность некоторых отечественных компаний и предпринимателей оказалась за пределами правового поля. Дистрибьюторов обязали согласовывать с правообладателями импорт, хранение и введение в оборот продукции в формате соглашений (об уступке права либо о выдаче лицензии).

В свою очередь, контрафактом стали называют не только подделку. Это может быть оригинальная продукция, которая ввозится на территорию страны недостоверно задекларированной. Параллельный импорт получил дополнительные названия: «контрафакт»/«серый импорт». Это акцентирует внимание потребителей на том, что продукция была провезена незаконным путем.

Часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право арбитражным судам считать, что введение в оборот оригинальных товаров, не предназначенных для продажи в России без согласия правообладателя (параллельный импорт), нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак. Примером приведенного положения является судебное дело №А51-6603/2011 по иску ИП Чудова к Владивостокской таможне. Постановлением от 13 ноября 2012 года № 6813/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении жалобы Владивостокской таможни признал параллельный импорт, то есть ввоз товаров неофициальными дистрибьюторами без согласия правообладателя бренда, незаконным и нарушающим права интеллектуальной собственности. Вместе с тем, имеется и иной прецедент. Так, решением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятым 3 февраля 2009 года, отказано ООО «Порше Руссланд», владеющему лицензией на использование в России товарных знаков Porsche и Cayenne, в конфискации автомобиля Porsche Cayenne S, который был везен компанией «Генезис», не имеющей статуса официального дилера Porsche (дело ВАС-10458/2008). Таким образом, ситуация, связанная с параллельным импортом, в нашей стране весьма неоднозначная. И где ставить запятую во фразе «ввозить нельзя конфисковать», зачастую даже суды не могли определить.

В этой связи принятие 13 февраля 2018 года Конституционным Судом Российской Федерации Постановления по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО «ПАГ» является грандиозным событием в области защиты прав интеллектуальной собственности.

Суть вопроса, ставшего предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, заключалась в следующем. ООО «ПАГ» подписало государственный контракт на поставку в медучреждение партии специальной бумаги марки «Sony» для аппарата УЗИ. Данный товар фирма приобрела у сторонней польской компании и ввезла в Россию. Таможенное оформление груз пройти не успел, так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области. Своим решением суд удовлетворил исковые требования о защите исключительных прав на товарный знак SONY компании Сони Корпорейшн («Sony Corporation»). ООО «ПАГ» было запрещено осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью указанных товаров SONY. Также с фирмы было взыскано 100 000 руб. в качестве компенсации, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями.

Заявитель, посчитав что пункты 4 статьи 1252, статья 1487 и пункты 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушают конституционные принципы правовой определённости и справедливости, а также неприкосновенности частной собственности, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что оспариваемые нормы противоречат статьям ст. 1, 7, 17, 18, 19, 35, 55 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в качестве довода в жалобе ООО «ПАГ» приведено, что бумага для «УЗИ-аппаратов» - товар оригинальный, официально произведенный компанией «Сони», следовательно, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует. При этом допускается применение одинаковых санкций (изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации) как к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя, так и к оригинальным товарам, законно введенным в гражданский оборот другой страны правообладателем или его официальным дистрибьютором, но ввезенным в Российскую Федерацию иным импортёром (параллельный импорт).

Что же решил Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела? Прежде всего, суд признал, что закрепленный в Российской Федерации национальный принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещенными на них товарными знаками без разрешения правообладателей, не противоречит Конституции Российской Федерации. Однако правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке. Особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против Российской Федерации. Поэтому, исходя из целей защиты прав граждан и иных публичных интересов, судебный орган конституционного контроля дал конституционно-правовое истолкование оспоренных норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Он признал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей.

При решении вопроса о размере ответственности импортера суды обязаны учитывать фактические обстоятельства дела. Не допускается применение одинаковой гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортеру, ввозящему поддельную продукцию. Кроме случаев, когда убытки от ввоза такого товара, сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. Федеральный законодатель вправе дифференцировать размер ответственности в зависимости от характера нарушения права правообладателя.

Уничтожать товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Учитывая изложенное, необходимо сделать следующие выводы.

Во-первых, данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации действительно ставит точку в дискуссиях о параллельном импорте. Параллельный импорт имеет право на существование.
Во-вторых, ответственность за параллельный импорт все также сохраняется, но суды обязаны не допускать применения мер воздействия без учета характера совершенного нарушения: то есть наказывать одинаково импортера оригинальных товаров и импортера поддельной продукции нельзя.
В-третьих, изымать из оборота оригинальные товары надлежащего качества и уничтожать их не допустимо.
В-четвертых, федеральный законодатель обязан внести в действующее законодательство изменения, направленные на дифференциацию размера ответственности за незаконное использование товарного знака в зависимости от характера допущенного нарушения.
В-пятых, несмотря на то что, правообладатель, по-прежнему прав, и его интересы гарантируются и защищаются законодательством, недобросовестное поведение последнего (завышение цен на продукцию, запрет импорта, а также иные действия, которые могут быть приравнены к злоупотреблению правом) влекут правоту импортера товаров, на которых законным способом нанесен товарный знак, при рассмотрении соответствующего спора в суде.

Какой практический совет из всего этого можно дать: бросаться заключать прямые контракты с продавцом товаров, минуя дистрибьюторов, пока не следует. Национальный принцип исчерпания права никто не отменял. Как минимум, необходимо дождаться итогов пересмотра дела по иску Сони Корпорейшн («Sony Corporation») к ООО «ПАГ». А как максимум, посмотреть, что же придумает федеральный законодатель с дифференциацией ответственности.

"Альта-Софт"

16.04.18

Споры по классификации товаров

Александр Анатольевич Косов, к.ю.н., адвокат, руководитель практики таможенного и внешнеторгового регулирования, партнёр, Пепеляев Групп

Стенограмма выступления А. А. Косова на XIV Ежегодной конференции АЕБ «Таможня и Бизнес – 10 шагов навстречу».

Добавлю несколько слов по предыдущему вопросу. С точки зрения «по одному контракту», в Кодексе действительно написано, что такое ограничение может быть установлено на национальном уровне. Насколько я знаю, в законопроекте прямо это не написано. Это вытекает из трех норм. Ассоциация европейского бизнеса поддержала инициативу наших коллег с тем, чтобы обратиться с этой проблемой дальше, возможно, в Госдуму и там решить этот вопрос. Мы видим практическую необходимость в отсутствии такого ограничения. Если его установить, то это ведет не к тому, что вы не будете заниматься этим бизнесом, а просто у вас будет техническая компания, которая будет замыкать на себя контракты заграницей. Все то же самое, но только зачем?

Хотел уточнить момент по поводу инициативы Комиссии. С получением полномочий Комиссии инициировать принятие таких решений, насколько мы понимаем, это дает возможность бизнесу обращаться в Комиссию. Комиссия будет не только рассылать веером такие проблемы, но и сама будет анализировать их и решать. Но по новому Кодексу решения по классификации отдельных видов товаров будут вноситься в форме решений в том случае, если есть разногласия. Если же таких разногласий не будет, то это будет разъяснение в форме рекомендации. Если это будет в форме решений, то у нас остаётся общественное обсуждение, и мы можем вывешивать на сайте ЕЭК свои мнения и пытаться влиять на этот процесс. Если это будет в качестве рекомендации, то общественного обсуждения не будет. В этом есть опасность.

Переходя к своей теме, я хочу обратить внимание на три локальных вопроса. Эти вопросы имеют важность и значимость на практике. Первый вопрос – это вопросы административной ответственности. Второй вопрос – это то, как можно работать с решениями Комиссии о классификации отдельных видов товаров. Третий вопрос, который выявлен на практике в конкретном судебном споре – это вопрос о расширительном толковании Пояснения к ТН ВЭД.

Переходя к теме об административной ответственности, вот на что хочу обратить внимание. На предыдущей конференции в прошлом году прозвучала тема о том, что изменяются правила в Таможенном кодексе с точки зрения обязанностей декларанта раздвигать классификационный код, и повлечет ли это изменения подходов на практике в случае, если заявлен неправильный код. Раньше у нас была позиция Высшего Арбитражного Суда о том, что если представлены все сведения о товаре, его характеристиках правильно и в полном объеме, то заявление недостоверного кода не должно влечь ответственности. С моей точки зрения, кардинальных изменений в обязанностях декларанта по определению кода и в полномочиях таможенного органа по контролю правильности кода не произошло. Понимая, что позиция Высшего арбитражного суда не имела под собой законодательной основы (с точки зрения бизнеса она была правильная, но достаточно шаткая), мы в свое время в рамках Агентства стратегических инициатив инициировали вопрос о том, чтобы внести четкость и ясность именно на законодательном уровне (не Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда, а на уровне закона). Такая норма появилась в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Здесь предусмотрено, что если заявили классификационный код, то административная ответственность по части второй может возникнуть только в том случае, если заявление неправильного кода сопряжено с заявлением недостоверных сведений о товаре (например, о каких-то характеристиках, которые влияют на классификацию). Это хорошая норма, которую, думаю, законодатель не уберет, и мы будем, в рамках нового Таможенного кодекса, по-прежнему придерживаться ее подхода.

Но есть несколько вопросов по практике. В части первой аналогичной нормы нет. Есть разъяснение Верховного Суда от 2006 г. по разграничению квалификации правонарушений по части 1 и части 2 статьи 16.2 КоАП. В этом разъяснении Верховный Суд сказал, что если были заявлены сведения о товаре, отличные от тех сведений, которые реально ввозились, то это подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП, в которой нормы, освобождающей от ответственности, нет.

На практике сложилось несколько подходов, которые не закреплены у таможенных органов, но которые продвигаются ФТС России уже много лет. Если код заявлен неправильно на уровне первых четырёх знаков, то это будет часть 1 статьи 16.2. Если код заявлен неправильно на уровне пятого - десятого знаков, то это уже часть 2 статьи 16.2. Это деление не совсем понятно. Если перенести на бытовую почву, то ясно, что если везутся компьютеры, а заявляется зеленый горошек, то это недекларирование, а прикрытие контрабандного товара. В прошлом году Верховным Судом было рассмотрено дело, когда общество заявило те сведения о товаре, которые получило от поставщика. Исходя из этих сведений общество предполагало использовать этот товар, вело себя добросовестно, но, в силу незнания, не обратило внимание на какие-то характеристики товара. В результате это привело к неправильному вводу. Возникла ситуация, когда таможня сказала, что совершено не то, что недостоверное декларирование, а вообще не заявлен ввезенный товар. Здесь Верховный Суд, в некотором противоречии с Пленумом 2006 года, разъяснил, что если Общество заявило те сведения, которыми обладало и не могло предполагать, что есть еще характеристики, которые могут кардинально переместить товар из 48 группы в 76 (в силу наличия алюминиевой фольги), но при этом все другие сведения заявило в полном объеме, то это не нужно квалифицировать как недекларирование. Здесь Верховный Суд дал дополнительную трактовку, которую можно оценить следующим образом. Во-первых, нужно максимально полно декларировать те сведения о товаре, которые есть в таможенной декларации. Во-вторых, появляется проблема в том, что деление на декларирование и недостоверное декларирование очень искусственное. Мы в рамках Агентства стратегических инициатив уже много лет отстаиваем позицию изменения самой диспозиции статьи 16.2 КоАП, чтобы такое недекларирование и недостоверное декларирование предполагало одинаковые санкции, так как тут вопрос заключался в последствиях. Если часть 1, то у компании были многомиллионные штрафы. Переквалифицировав это правонарушение в часть 2, компания заплатила 200 тысяч рублей, то есть все уменьшилось в десятки раз.

Общественный вред от этого правонарушения заключался только лишь в неуплате таможенных платежей, то есть тот же квалифицирующий признак, который есть в части 2. На законодательном уровне здесь стоит поработать для того, чтобы сблизить эти два состава, и поработать с точки зрения той ответственности, которая может наступать.

Следующий вопрос я обозначил так: основные правила интерпретации против решения ЕЭК о классификации. Начну с базовых вещей. Василий Иванович рассказывал, что ЕЭК принимаются решения о классификации отдельных видов товаров в виде решений и разъяснений (п. 1 и п. 6 статьи 22 Таможенного кодекса). В 2016 году было принято постановление Пленума Верховного Суда по таможенным спорам. В п. 20, который посвящен вопросам классификации, есть абзац, состоящий из двух частей. На вторую часть не обращали внимания до последнего времени. В ней Пленум разъяснил, что судам надлежит руководствоваться основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми решениями и разъяснениями Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. То есть Верховный Суд сказал, что все-таки нужно смотреть, насколько эти решения применимы к конкретному товару, исходя из фактических обстоятельств. Далее появились определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда по конкретным делам. В первых инстанциях арбитражные суды, тем более суды общей юрисдикции, почти не применяют это разъяснение. Однако, Судебная коллегия, которая готовила Пленум, по конкретным делам вынесла такие решения. Участники ВЭД вправе ожидать, что осуществляемая классификация товаров будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов. В каждом определении можно найти этот абзац. Это очень важно и можно вынести эпиграфом к теме классификации товаров по ТН ВЭД. Очень хорошо, что Судебная коллегия придерживается этого тезиса.

Первое решения, на которое я обращу внимание – это решение, касающееся классификации кронштейнов, которые авиационная компания ввозила для постройки самолетов. Таможенный орган увидел слово «кронштейн», увидел, что это кронштейн из алюминия (то есть не из драгоценного металла). Из всего этого таможенный орган сделал вывод, что не имеет смысла думать, так как есть Решение ЕЭК № 122, которое говорит, что кронштейны нужно декларировать в определенном коде. Компания проиграла три инстанции. Судебная коллегия Верховного Суда стала упирать на то, что если посмотреть в пояснения ТН ВЭД, то можно увидеть, что кронштейны, указанные в Решении ЕЭК № 122, предназначены для крепления мебели. В данном случае кронштейны другие, они предназначены для другого. Следовательно, Решение ЕЭК № 122 не применимо. Получается, что Верховный Суд, рассмотрев конкретное дело, сам принял решение о том нужно ли применять Решение ЕЭК или нет. Вопрос о том, правомерно ли это Решение ЕЭК или нет, не ставился. Никто в суд ЕЭК не обращался. Это решение для меня представляет интерес в следующем.

Следующее решение касалось классификации детских подгузников. Целая череда судебных дел по классификации этих товаров прошла по всей России, начиная с Дальнего Востока, заканчивая Центральным регионом, Северо-Западом, Южным округом. Везде была разная практика при наличии Решения ЕЭК № 156, которое давало толкование того как надо классифицировать данный товар. Суть в том, что современные детские подгузники в абсорбирующем слое для того, чтобы они были тонкие, содержат, помимо целлюлозы, еще и суперабсорбент (для того, чтобы тонкий слой целлюлозы компенсировать суперабсорбентом, который может впитать все, что нужно). Эта проблема была не только в России. В Казахстане тоже возникала такая проблематика. Как в России, так и в Казахстане все решалось по-разному. В итоге это дошло до Судебной коллегии Верховного Суда. Судебная коллегия не сразу приняла этот спор, было очень много отказных определений. Спор дошел до коллегии в том виде, когда импортер проиграл все три инстанции, и оставалась последняя надежда. Мы включились в это дело на этапе, когда Верховный Суд принял его к своему рассмотрению, так как его результат мог влиять на судебные дела, которые вели мы по-другому клиенту. У нас был другой товар, женские прокладки. Функционал тот же самый, принцип работы тот же самый и проблематика та же – целлюлоза, суперабсорбент. В данном случае мы увидели, что позиция импортера очень слабая и помогли интеллектуально. Здесь были доказательства (таможенная экспертиза, экспертиза, которую представил импортер) того, что целлюлоза выполняют основную роль. Суперабсорбент без целлюлозы работать не может. Без целлюлозы это просто порошок, который не может держаться в изделие без целлюлозы. В результате родилась такая конструкция, где Верховный Суд сказал, что Решение № 156 в своей начально редакции в данном случае не применимо, так как, исходя из конкретных обстоятельств дела не относится к этому товару. Суть Решения № 156 заключалась в том, что целлюлоза и суперабсорбент – это два одинаковых компонента, выполняющих равную функцию, и выделить того, кто из них передает основную функцию товара, нельзя. Поэтому нужно применять правило 3 (в) - последний в порядке возрастания код. Исходя из фактических обстоятельств, Верховный суд сказал, что до правила 3 (в) можно не доходить, если декларант представит доказательства того, что правило 3 (б) можно применить. На момент рассмотрения этого дела, Комиссия уже внесла изменения в Решение № 156, где полностью исключила упоминания правила 3 (б). С моей точки зрения, ничего не поменялось, статус-кво остался такой же. Будет видно, как дальше будет формироваться судебная практика в РФ. Думаю, что те компании, которые посудились, дальше будут отстаивать свое право.

С моей точки зрения, самым правильным путем здесь было бы обжалование этого решения в Суде ЕАЭС. Как и решение, которое принимается таможенными органами, это решение не содержит какого-либо обоснования того, почему классификация должна применяться по правилу 3 (в), почему отвергнуто правило 3 (б). При наличии доказательств, в том числе и разработчика ГОСТов соответствующих, говорящих, что можно компоненты исследовать отдельно друг от друга в идеальных условиях, и, конечно, абсорбент будет превалировать над целлюлозой, но правило о придании изделию основной функции должно рассматриваться, исходя из конкретных условий использования изделия. В этом случае получается, что если суперабсорбент попробовать использовать без целлюлозы, то он не успеет впитать ту влагу, которая должна быть. Определенная позиция здесь есть. Мы призываем клиентов к тому, чтобы попробовать обжаловать это судебное дело в Суде ЕАЭС. Это дело показывает то, что можно на уровне национального законодательства в рамках нашей правовой системы решить данную проблему.

Последний вопрос – это сила Пояснений к ТН ВЭД. Надо напомнить разъяснение Суда ЕвраАзЭС от 2014 г., которое сказало о том, что рекомендательный характер Пояснений к ТН ВЭД не может рассматриваться как возможность немотивированного отклонения от этих правил, так называемое «мягкое право» (soft law). Следствием из этого тезиса вытекает то, что Пояснения того, что написано в товарной номенклатуре не могут устанавливать что-то дополнительно к тому, что написано в ТН ВЭД, какие-то новые квалифицирующие признаки. В рамках судебного дела, которое шло 3 года и закончилось благополучно, нам удалось отстоять эту позицию. Суть дела заключалась в том, что в Пояснениях к ТН ВЭД в описании товарной позиции указано, что данные товары, профили и фасоны, не подвергшиеся иной обработке, должны быть произведены за одну технологическую операцию по всей длине. В данном деле мы получили заключение о том, что товар не подвергался иной обработке. В самих Пояснениях есть разъяснение того, что под эти понимается. При этом таможня говорила, что несмотря на то, что товар не подвергся дополнительной обработке, есть еще один критерий в Пояснениях – произведен за одну технологическую операцию. Под одной операцией таможня понимала одно действие. Если происходила не только экструзия, но и коэкструзия, соэкструзия, то есть производится более сложное изделие в процессе изготовления конечного продукта, то таможня посчитала это как несколько технологических операций и переквалифицировала в другой код. Дело было сложное. Суды нам отказывали в проведении судебных экспертиз. В итоге в кассационной инстанции на второй круг нас вернули на новое рассмотрение. В рамках нового рассмотрения мы все теоретические вопросы поставили. В итоге судьи согласились с этим подходом. Специфика современных судебных российских решений заключается в том, что часто из текста судебных решений не очень понятно почему принято именно оно. Из несписанного очень сложно выудить суть. На таких встречах можно поведать, что на самом деле за этим стояло и как этим пользоваться на практике.

"Альта-Софт"

13.04.18

Порядок обжалования в таможенные органы

С 01 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, который содержит много нововведений и принципиально новых норм.

Однако порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела по-прежнему полностью регулируется национальным законодательством. В связи с чем до принятия нового закона Российской Федерации о таможенном регулировании применяется порядок ведомственного обжалования, предусмотренный главой 3 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Уральское таможенное управление напоминает о том, как избежать отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Начнём с требований к форме и содержанию жалобы. Их несколько и каждое обязательно:

- жалоба подаётся в письменной форме (жалобы по электронной почте или через интернет-сайты не рассматриваются);

- заявитель должен её подписать собственноручной подписью;

- к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Юридическим лицам (организациям) необходимо подтверждать полномочия заявителя на подачу жалобы. Так, полномочия руководителей организаций подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение (приказ о назначении на должность либо решение участников организации или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с отметкой налогового органа о ее выдаче со сроком давности не более года), а также учредительными (копия устава, зарегистрированного в налоговом органе) и иными документами (например, учредительный договор). Допускается представление выписки из устава, содержащей необходимые для подтверждения полномочий сведения (об исполнительных органах юридического лица), а также копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенных печатью организации. Однако следует помнить, что предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не заменяет собой необходимость предоставления копии устава организации.

Полномочия представителей организации определяются в доверенности. При этом доверенность подписывается руководителем, скрепляется печатью и в обязательном порядке должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела. Если доверенность выдаётся от имени гражданина (физического лица), то такой документ подлежит удостоверению нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена печатью или может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Важно помнить и о соблюдении срока для обжалования: жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов. Однако в случае пропуска по уважительным причинам срока для обжалования он может быть восстановлен по заявлению лица, обратившегося с жалобой. Решение о том, является ли причина уважительной и следует ли восстановить срок в конкретной ситуации, принимает таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Достаточно распространенной ошибкой заявителей является одновременная подача аналогичных по содержанию жалоб в вышестоящий таможенный орган и суд. В данной ситуации в случае принятия судом жалобы к рассмотрению таможенный орган будет вынужден отказать в рассмотрении жалобы. Также нельзя обжаловать решение таможенного органа, в отношении которого уже имеется судебное решение либо решение вышестоящего таможенного органа по жалобе.

Кроме того, важно помнить, что не подлежит обжалованию документ, не влекущий для заявителя каких-либо правовых последствий, то есть по своей сути не являющийся решением таможенного органа (например, акт таможенной проверки, письмо разъяснительного характера и т.д.).

Если жалоба подана надлежащим лицом, в срок и по установленной форме, с приложением необходимых документов, то она будет рассмотрена таможенным органом по существу за 30 дней со дня поступления. Этот срок может быть продлён ещё на один месяц.

Пресс-служба УТУ

04.04.18

Бесплатный круглый стол, посвященный вопросам изменения таможенного законодательства, пройдет 24 апреля в Москве

Информационный портал www.alta.ru в рамках выставки «СТЛ – Системы транспорта и логистики – 2018» проведет круглый стол на тему «Изменения в таможенном оформлении: новый Кодекс, новый ФЗ».

В период с 24 по 27 апреля 2018 г. в Москве в ЦВК «Экспоцентр» пройдет выставка «СТЛ – Системы транспорта и логистики – 2018», в которой примет участие компания «Альта-Софт». Выставка «СТЛ – 2018» призвана осветить вопросы оптимизации логистических процессов, процессов таможенного оформления товаров, внедрения и применения специализированного программного и аппаратного обеспечения, снижения затрат на транспортировку, хранение и обработку грузов.

На стенде www.alta.ru (павильон 8, зал 1 стенд № 81С32) будут представлены программные продукты для таможенного оформления и логистики, онлайн-сервисы, услуги по электронному декларированию и предварительному информированию таможенных органов и многое другое.

В рамках деловой программы выставки состоится бесплатный круглый стол на тему: «Изменения в таможенном оформлении: новый Кодекс, новый ФЗ».

Дата и время проведения: 24 апреля 2018 г., с 14:00 до 16:00.

Место проведения: Москва, Краснопресненская наб., 14, павильон 8, зал 1.

В программе круглого стола:

Статус уполномоченного экономического оператора (УЭО): какие преимущества для бизнеса?
Совершенствование таможенного администрирования в 2018 году.
Новые тенденции в классификации товаров по ТН ВЭД.
Изменения в валютном законодательстве: инструкция Банка России №181-И, 173-ФЗ.

Приглашены к выступлению:

Белозерова Елена Станиславовна, руководитель практики таможенного права и внешнеторгового регулирования «Гольтсблат БЛП».
Донцова Галина Николаевна, советник по таможенным вопросам Ассоциации экспресс-перевозчиков, член рабочей группы ЕЭК по развитию института УЭО, сопредседатель оргкомитета Форума УЭО.
Григорьева Татьяна Александровна, эксперт по ВЭД ООО «Альта-Софт», член комитета по таможенной политике ТПП РФ.
Лякишева Марина Всеволодовна, руководитель экспертного совета РСПП комитета по торговой политике, ВТО и таможенному администрированию, член комитета по таможенной политике ТПП РФ, «Деловой России», член общественно-консультативного Совета ЦТУ.

Приглашаем всех желающих принять участие в круглом столе!

Вход на территорию ЦВК «Экспоцентр» – платный. Для бесплатного посещения необходимо зарегистрироваться и получить электронный билет на сайте организатора выставки.

03.04.18

О порядке перемещения через таможенную границу ЕАЭС кедрового ореха и березового гриба (чаги)

ОРЕХ КЕДРОВЫЙ в скорлупе и без скорлупы

Кедровые орехи, в скорлупе и без скорлупы включены в раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

Согласно пункту 5 Положения о вывозе с таможенной территории ЕАЭС диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (Приложение № 5 к Решению № 30, далее - Положение), помещение указанных категорий товаров под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена ЛИЦЕНЗИИ.

! Вывоз научными учреждениями образцов для научных исследований, а также вывоза зоопарками, питомниками и ботаническими садами товаров в целях обмена, дарения и пополнения генофонда, оформление осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии с пунктом 4 Положения вывоз физическими лицами диких живых животных и (или) дикорастущих растений в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа).

! Получение заключения (разрешительного документа) при вывозе физическими лицами в качестве товаров для личного пользования единичных образцов диких живых животных и (или) дикорастущих растений в количестве не более 3 экземпляров одного вида, а также кедровых орехов в скорлупе весом не более 1 кг, кедровых орехов без скорлупы весом не более 0,5 кг не требуется.

В Российской Федерации, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на вывоз дикорастущего лекарственного сырья, диких живых животных и отдельных дикорастущих растений, в торговле с третьими странами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

БЕРЕЗОВЫЙ ГРИБ (ЧАГА)

Березовый гриб (чага) включен в раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

В соответствии с пунктом 5 приложения №5 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена ЛИЦЕНЗИИ.

Вывоз научными учреждениями образцов для научных исследований, а также вывоза зоопарками, питомниками и ботаническими садами товаров в целях обмена, дарения и пополнения генофонда, оформление осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа).

Получение заключения (разрешительного документа) при вывозе физическими лицами в качестве товаров для личного пользования единичных образцов диких живых животных и (или) дикорастущих растений в количестве НЕ БОЛЕЕ 3 ЭКЗЕМПЛЯРОВ одного вида.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1567-р от 23.09.2010 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на вывоз дикорастущего лекарственного сырья, диких живых животных и отдельных дикорастущих растений, в торговле с третьими странами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

ВЫДАЧА ЛИЦЕНЗИИ

9. Для оформления лицензии юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - заявители), представляют в уполномоченный орган государства-члена, на территории которого зарегистрирован заявитель, документы и сведения, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 10 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Правил заявители представляют также документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями.

При вывозе диких живых животных и (или) дикорастущих растений с территории государства-члена, не являющегося государством, на территории которого осуществлены заготовка, сбор, добыча или отлов этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений, заявитель в качестве документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, представляет заключение (разрешительный документ), выданное уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена, на территории которого осуществлены заготовка, сбор, добыча или отлов этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений.

При экспорте диких живых животных и (или) дикорастущих растений, ввезенных из третьих стран, в качестве документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, представляется копия декларации на товары, в соответствии с которой осуществлен выпуск в обращение диких живых животных и (или) дикорастущих растений, или решение суда государства-члена, подтверждающее законность нахождения этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений на таможенной территории Союза.

10. Копии документов, представляемые заявителем, должны быть заверены в порядке, установленном пунктом 11 Правил.

11. В случае если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена (далее - согласующий орган), то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Заявителем, если это предусмотрено законодательством государства-члена, в согласующий орган представляются документы, указанные в пункте 9 настоящего Положения. При этом в уполномоченный орган документы, указанные в абзацах втором, третьем и четвертом пункта 9 настоящего Положения, не представляются.

Согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа).

12. В выдаче лицензии отказывается при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 14 Правил, а также в соответствии с подпунктом 6 пункта 14 Правил - в случае отказа согласующего органа в согласовании заявления на выдачу лицензии.

Выдача заключения (разрешительного документа)

13. Выдача заключения (разрешительного документа) осуществляется уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена в порядке, определенном законодательством этого государства.

14. Заключение (разрешительный документ) выдается при представлении в уполномоченный на выдачу заключений (разрешительных документов) орган государства-члена следующих документов и сведений:

а) заявителем:

проект заключения (разрешительного документа), оформленный в соответствии с методическими указаниями по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. № 45;

копия договора (контракта), а в случае отсутствия договора (контракта) - копия иного документа, подтверждающего намерения сторон;

копия документа о постановке на учет в налоговом органе;

копии документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, заверенные в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения. При вывозе диких живых животных и (или) дикорастущих растений с территории государства-члена, не являющегося государством, на территории которого осуществлены заготовка, сбор, добыча или отлов этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений, заявитель в качестве документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, представляет заключение (разрешительный документ), выданное уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена, на территории которого осуществлены заготовка, сбор, добыча или отлов этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений.

При вывозе диких живых животных и (или) дикорастущих растений, ввезенных из третьих стран, в качестве документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, представляется копия декларации на товары, в соответствии с которой осуществлен выпуск в обращение диких живых животных и (или) дикорастущих растений, или решение суда государства-члена, подтверждающее законность нахождения этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений на таможенной территории Союза;

иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена;

б) ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ при вывозе диких живых животных и (или) дикорастущих растений в качестве товаров для личного пользования:

проект заключения (разрешительного документа), оформленный в соответствии с методическими указаниями, указанными в абзаце втором подпункта “а” настоящего пункта;

копии документов, удостоверяющих личность, или сведения из документов, удостоверяющих личность (серия, номер, когда и кем выдан, личный номер (при его наличии), адрес места жительства), если это предусмотрено законодательством государств-членов;

копии документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, заверенные в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения. При вывозе диких живых животных и (или) дикорастущих растений с территории государства-члена, не являющегося государством, на территории которого осуществлены заготовка, сбор, добыча или отлов этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений, физическое лицо в качестве документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, представляет заключение (разрешительный документ), выданное уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена, на территории которого осуществлены заготовка, сбор, добыча или отлов этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений;

иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена.

15. Для получения заключения (разрешительного документа), предусмотренного абзацем третьим пункта 9 настоящего Положения, представляются в уполномоченный на выдачу заключений (разрешительных документов) орган государства-члена, на территории которого осуществлены заготовка, сбор, добыча или отлов диких живых животных и (или) дикорастущих растений, следующие документы:

а) проект заключения (разрешительного документа), оформленный в соответствии с методическими указаниями, указанными в абзаце втором подпункта “а” пункта 14 настоящего Положения;

б) копия договора (контракта) купли-продажи диких живых животных и (или) дикорастущих растений между участниками внешнеторговой деятельности, одной из сторон которого является участник внешнеторговой деятельности того государства-члена, на территории которого были осуществлены заготовка, сбор, добыча или отлов этих диких живых животных и (или) дикорастущих растений.

16. В выдаче заключения (разрешительного документа) отказывается при наличии следующих оснований:

а) непредставление документов, предусмотренных соответственно пунктами 14 и 15 настоящего Положения;

б) наличие неполных или недостоверных сведений в документах, представленных для получения заключения (разрешительного документа);

в) иные основания, предусмотренные законодательством государства-члена.

Пресс-служба ДВТУ

01.04.18

Как оплатить таможенную пошлину, если счет заблокировала налоговая

Минфин рассказал, как быть с оплатой таможенных пошлин, сборов, а также пеней и штрафов по ним, когда банковский счет заблокирован налоговой.

Специалисты ведомства напомнили, что приостановка движений по счету по нормам НК РФ прекращает все списания в рамках суммы, обозначенной налоговиками в решении.

При этом платежки с очередностью исполнения предшествующей налоговым проводятся в независимости от блокировки, но таможенные платежи не в их числе. Не относятся они и к первоочередным и по содержанию ст. 855 ГК РФ.

Финансисты приводят Определения ВАС РФ от 10.10.2012 № ВАС-4246/12 и от 20.03.2013 № ВАС-4246/12, ссылаясь на правовую позицию судов о том, что приостановка операций по счету из-за непредставления налоговой декларации производится на усмотрение налоговой и не может рассматриваться как мера обеспечительного характера. Это значит, что такого решение контролирующего органа в отсутствие долгов по платежам в бюджет не распространяется на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, при блокировке счета по основаниям п.3 ст.76 НК РФ, операции по таможенным пошлинам, сборам и соответствующим пеням и штрафам не проводятся кроме как в соответствии с судебными решениями, вступившими в законную силу.

ПИСЬМО Минфина РФ от 07.03.2018 N 03-02-07/1/14622

Время Бухгалтера