Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии Евграфьева Вадима Юрьевича (паспорт 4902419802), рассмотрев 17.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евграфьева Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.05 по делу N А44-468/05-3 (судья Ларина И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Евграфьев Вадим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Новгородской таможни (далее - таможня) от 08.12.04 по делу об административном правонарушении N 10208000-271/2004 о назначении заявителю административного наказания на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 07.02.05 производство по делу прекращено в связи с утратой Евграфьевым В.Ю. на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Евграфьев В.Ю. просит признать незаконным обжалуемое определение суда как нарушающее его право на судебную защиту

. В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Из приведенных нормативных положений следует, что арбитражные суды обладают исключительной предметной компетенцией по рассмотрению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Субъектный состав участников спора является второстепенным критерием отнесения дела к подведомственности арбитражных судов, не имеющим самостоятельного значения вне связи с характером спора и предполагающим его изменение Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, федеральным законом (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но обладавших таковым на момент совершения административного правонарушения, в связи с осуществлением ими в этот период предпринимательской деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления таможни, Евграфьев В.Ю. привлечен к административной ответственности, будучи индивидуальным предпринимателем, за правонарушение, совершенное в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а значит, рассмотрение спора о законности постановления таможни входит в компетенцию арбитражного суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.05 по делу N А44-468/05-3 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.

Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ВЕТОШКИНА О.В.