Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Выборгской таможни Арсентьевой Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/54), от индивидуального предпринимателя Кольцова Виктора Васильевича адвоката Филина Д.В. (доверенность от 12.12.2005 N 4807), рассмотрев 15.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу N А56-14999/2006 (судья Никитушева М.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кольцов Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 19.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1331/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02.10.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Податель жалобы считает, что предприниматель "не соответствует условиям и ограничениям Таможенного кодекса Российской Федерации по кругу лиц, обладающих правами декларанта", не является таможенным брокером, а следовательно, осуществление им в данном случае декларирования товара неправомерно. Таможенный орган также обращает внимание на тот факт, что отмененное решением суда постановление таможни не является предметом исследования по данному делу.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в ходе таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206050/260805/П000380, поступившего в адрес российского грузополучателя (ЗАО "Журнал Эксперт") от иностранного отправителя из Финляндии, таможенные операции по декларированию товара осуществлял Кольцов В.В. При этом, по мнению таможенного органа, он действовал в качестве индивидуального предпринимателя (на основании гражданско-правового договора с грузополучателем от 01.03.2005 N 18/20-5), не будучи включенным в Реестр таможенных брокеров.
Таможней составлен протокол от 14.12.2005 об административном правонарушении N 10206000-1331/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.
Постановлением таможни от 19.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1331/2005 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде 10500 руб. (105 МРОТ) штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд не усмотрел в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Суд сослался на то, что при декларировании Кольцов В.В. действовал не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо, уполномоченное декларантом на основании доверенности от 15.10.2004, что, по мнению суда, не противоречит положениям статей 16 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).
За административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1 к статье 16.1 КоАП РФ).
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 и пунктам 1 и 2 статьи 126 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта имеют право выступать любые российские лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
В силу статьи 18 и пункта 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо (кроме казенного предприятия), включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).
В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (пункт 1). Таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица (пункт 5).
Из приведенных нормативных положений следует, что правом подачи таможенной декларации обладают лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта). Соответственно, таможенные операции от имени названных лиц совершают их работники.
Как следует из материалов дела, ГТД N 10206050/260805/П000380 от имени ЗАО "Журнал Эксперт" подана Кольцовым В.В. на основании доверенности от 15.10.2004 б/н с указанием на его статус - менеджер административно-таможенного отдела (графа 54 ГТД).
В материалах дела имеется копия доверенности от 05.10.2004, выданной Кольцову В.В. от имени ЗАО "Журнал Эксперт" генеральным директором, но без указания на статус представителя и какой-либо договор (лист дела 56).
По мнению таможенного органа, полномочия Кольцова В.В. на совершение таможенных операций от имени декларанта основаны на договоре от 01.03.2005 N 18/20-5 и выданной в соответствии с ним доверенности. Следовательно, в данном случае предприниматель фактически выполнял функции таможенного брокера, не будучи включенным в соответствующий реестр. В связи с этим в оспариваемом постановлении указано на отсутствие у Кольцова В.В. права совершать таможенные операции от имени декларанта со ссылкой на заявление Кольцова В.В. об увольнении по собственному желанию и приказ генерального директора ЗАО "Журнал Эксперт" от 15.10.2004 N 38 об увольнении Кольцова В.В. (листы дела 54 - 55).
Вместе с тем согласно дополнениям (объяснениям) заявителя в рамках административной процедуры за период с января по сентябрь 2005 года он произвел таможенное оформление товаров по 32 ГТД, действуя как штатный менеджер ЗАО "Журнал Эксперт", а приказ о его увольнении "сфабрикован задним числом" (листы дела 61 - 62).
Гражданско-правовое представительство при декларировании товаров ограничено действующим таможенным законодательством по кругу лиц: такими представителями выступают только профессиональные участники таможенных правоотношений, удовлетворяющие известным критериям и включенные в Реестр таможенных брокеров (представителей). Однако соответствующее представительство на основании трудовых правоотношений допустимо (статья 124 ТК РФ).
При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции занял правовую позицию, согласно которой вопрос о наличии либо отсутствии между декларантом и Кольцовым В.В. трудовых правоотношений не имеет правового значения. В связи с этим судом не исследовались какие-либо доказательства, а факт наличия (отсутствия) трудовых правоотношений по состоянию на дату подачи спорной ГТД не устанавливался.
Однако в силу приведенного толкования материального закона судом кассационной инстанции этот вопрос приобретает принципиальное значение для правильного рассмотрения дела.
В действиях Кольцова В.В. можно усмотреть состав вменяемого ему в вину административного правонарушения только в том случае, если он действовал в спорных правоотношениях как предприниматель согласно гражданско-правовому договору от 01.03.2005 N 18/20-5, а не как работник (сотрудник) декларанта.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции не установил всех фактов, входящих в предмет доказывания по делу.
По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу N А56-14999/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.

Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ТРОИЦКАЯ Н.В.