Направляем для использования в практической деятельности Обзор практики рассмотрения жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также жалоб на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, принятые (совершенные) в ходе производства по долу об административном правонарушении, за второе полугодие 2005 года, подготовленный Правовым управлением ФТС России.
Начальникам региональных таможенных управлений обеспечить доведение настоящего Обзора до сведения подчиненных таможенных органов.

Заместитель руководителя
генерал-полковник таможенной службы
Ю.Ф.Азаров

Приложение
к письму ФТС России от 09.02.2006 N 01-06/4154

1. Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем наименовании перемещаемого товара.
При прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит товара организацией Т. таможенному органу были представлены документы с указанием наименования товара - шоколадная крошка, код по ТН ВЭД России 1806 20 500 0. Согласно акту таможенного досмотра организацией Т. перемещался товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно - шоколад в плитках овальной формы, расфасованный в 800 пакетов по 25 кг.
Себежской таможней по факту заявления таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара в отношении организации Т. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения ФТС России жалобы организации Т. на указанные действия Себежской таможни было установлено следующее.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 73 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрена обязанность перевозчика сообщать таможенному органу сведения о наименовании и кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД на уровне не менее чем первых четырех знаков. Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем наименовании товара.
В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России в товарной позиции 1806 классифицируются шоколад и прочие готовые продукты, содержащие какао. Согласно пояснению ГТК России к ТН ВЭД России в товарную позицию 1806 включаются также все кондитерские изделия из сахара, содержащие какао в любой пропорции (включая шоколадную нугу), подслащенный какао-порошок, шоколадный порошок, шоколадную пасту, и вообще все пищевые изделия, содержащие какао (кроме тех, которые исключены в соответствии с общими положениями к данной группе). Шоколад и шоколадные изделия могут быть расфасованы либо в виде брикетов, пластинок, таблеток, плиток, пастилок, крокетов, гранул или порошка, либо в виде шоколадной продукции с начинкой из крема, фруктов, ликера и т.д.
Из указанного следует, что общее наименование перемещаемого товара, аналогично наименованию, заявленному в товаросопроводительных документах. Сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД (десятизначной позиции) и описании товаров подлежат заявлению таможенному органу на этапе декларирования товаров (статья 124 ТК РФ). Учитывая изложенное, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отсутствует.
Вышеизложенная позиция ФТС России доведена до сведения Себежской таможни.
2. Отсутствие в международной товаротранспортной накладной сведений о маркировке грузовых мест товаров, при условии верного указания их количества, а также наименования, веса и (или) объема товаров, свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
На склад временного хранения А. на автомашине транспортной компании В. из Финляндии прибыл груз - мобильные телефоны марки "SONY ERICSSON". В результате таможенного досмотра товара в коробах с маркировкой K300s, J300s, T290s были обнаружены мобильные телефоны моделей K300i, J300i, T290i соответственно.
Постановлением Московской западной таможни по делу об административном правонарушении транспортная компания В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии с Рекомендациями Европейской экономической комиссии ООН N 15, принятыми в Женеве в мае 1992 года, отгрузочная маркировка помогает идентифицировать груз, обеспечить его быструю, точную, надежную доставку в конечный пункт назначения без задержек или путаницы и проверять соответствие груза документам. Согласно положениям статей 6, 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года маркировка грузовых мест указывается отправителем груза только в товарно-транспортной накладной.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что перевозчиком путем подачи CMR были сообщены сведения о наименовании товара - мобильные телефоны, коде товара в соответствии с ТН ВЭД и общем количестве грузовых мест. Груз доставлен в таможню назначения с исправными средствами идентификации. В результате таможенного досмотра также был обнаружен указанный товар, количество которого не превышало заявленного в документах. Кроме того, в данном случае сведения о маркировке грузовых мест в CMR внесены не были.
Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
Таким образом, несообщение сведений о маркировке грузовых мест не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Кроме того, последние буквы в обозначении каждой модели мобильных телефонов ("i" и "s") в рассматриваемом случае не влияют на возможность перемещения товара по таможенной территории Российской Федерации и не свидетельствуют о несообщении сведений о них в товаросопроводительных документах.
Учитывая изложенное, решением ФТС России постановление Московской западной таможни отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава (объективной стороны) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
3. Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем количестве грузовых мест перемещаемого товара.
Организацией О. на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия сборного груза общим количеством 2938 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра установлено, что общее количество грузовых мест соответствует заявленному, однако выявлено несоответствие фактического количества грузовых мест по каждому наименованию товара - заявленному в инвойсе. Постановлением Санкт-Петербургской таможни организация О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 73 ТК РФ при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик представляет таможенному органу сведения об общем количестве грузовых мест. Таким образом, ТК РФ не возлагает на перевозчика обязанность по сообщению таможенному органу на указанных этапах таможенного оформления сведений о количестве грузовых мест каждого наименования ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.
Учитывая, что общее количество грузовых мест ввозимого организацией О. товара и общее количество грузовых мест, заявленное таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит, совпадает, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отсутствует.
По результатам рассмотрения жалобы вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
4. Ввоз на территорию Российской Федерации товаров, не маркированных акцизными марками, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
Организацией А. был ввезен на территорию Российской Федерации товар (алкогольная продукция, разлитая в упаковку по 0,05 л), не маркированный акцизными марками. Товар был оформлен в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и реализован на внутрироссийских рейсах. Постановлением Шереметьевской таможни организация А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ. ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии со статьей 7 ТК РФ в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 13 ТК РФ установлено, что товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. ТК РФ различает ограничения экономического характера и ограничения, не носящие экономического характера. К ограничениям экономического характера относятся такие, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также введение специальных защитных мер, антидемпинговых и компенсационных мер (статьи 21, 23, подпункт 1 пункта 1 статьи 24, статьи 26, 27 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").
Данный Федеральный закон не относит маркировку товаров акцизными марками ни к указанным ограничениям, ни к мерам, затрагивающим внешнюю торговлю товарами и вводимыми исходя из национальных интересов (статья 32).
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" акцизная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и осуществление контроля за уплатой налогов.
Таким образом, маркировка акцизными марками не является ограничением, установленным в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что акциз был уплачен организацией А. в полном объеме, также организация представила лицензию, разрешающую импорт, хранение и поставку алкогольной продукции.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии организации А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ. В связи с изложенным, решением ФТС России постановление Шереметьевской таможни отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.
5. Наличие в составе перемещаемого многокомпонентного препарата вещества, отнесенного к Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, влечет административную ответственность по статье 16.3 КоАП РФ только в том случае, если меры контроля, предусмотренные для контролируемых веществ, распространяются на многокомпонентное вещество.
Организация И. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации и оформила ветеринарный препарат "Лаураболин". При таможенном оформлении была представлена лицензия Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации на ввоз указанного препарата.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического управления ФСКН России препарат "Лаураболин" представляет собой многокомпонентный раствор, основной составляющей которого является сильнодействующее вещество нандролона додеканоат (нандролона лаурат), и непосредственно сам препарат "Лаураболин" в Списке Постоянного комитета по контролю наркотиков N 1 отсутствует. Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 примечаний к Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ к сильнодействующим веществам относится не только субстанция, но и дозированные лекарственные формы. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Центральной оперативной таможней в отношении организации И. по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации ветеринарного препарата "Лаураболин" с несоблюдением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ограничений экономического характера на ввоз товаров, дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.3 KoAП РФ. Постановлением Центральной оперативной таможни производство по указанному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ФТС России поступила жалоба организации И. на данное постановление, в ходе рассмотрения которой было установлено следующее.
Полномочиями по обеспечению регулярного формирования и издания списков наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, своевременному внесению в указанные списки изменений и дополнений и соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14.08.95 N 239 "О дополнительных мерах по контролю наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ" наделен Постоянный комитет по контролю наркотиков. Согласно указанному приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации Списки сильнодействующих и ядовитых веществ дополняются в соответствии c решениями и резолюциями Комиссии ООН по наркотическим средствам, рекомендациями Международного комитета по контролю наркотиков ООН, а также приказами Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации в соответствии с Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, Конвенцией о психотропных веществах и Конвенцией ООН по борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.
В соответствии с пунктом 6 примечания к Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденным Постоянным комитетом по контролю наркотиков 24.11.2004 и вступившим в силу 01.03.2005, во всех случаях, когда возникает вопрос об отнесении того или иного конкретного вещества к сильнодействующим или ядовитым в связи с тем, что на текущий период времени оно не включено в упомянутые Списки, вопрос решается путем получения экспертного заключения Президиума Постоянного комитета по контролю наркотиков. Официальные толкования и разъяснения по указанным Спискам входят в компетенцию только Постоянного комитета по контролю наркотиков и его Президиума (пункт 15 примечания к Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ).
В связи с изложенным, уполномоченным органом по отнесению какого-либо препарата к сильнодействующим веществам является Постоянный комитет по контролю наркотиков.
Согласно полученному в ходе рассмотрения жалобы экспертному заключению Постоянного комитета по контролю наркотиков препарат "Лаураболин", в состав которого входит сильнодействующее вещество нандролон лаурат, не относится к Спискам наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров и на него не распространяются меры контроля, предусмотренные для контролируемых веществ. Указанный препарат ввезен в Российскую Федерацию организацией И. по лицензии Минэкономразвития России, то есть в соответствии с установленным законом порядком.
С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, отсутствует. Решением ФТС России по жалобе постановление Центральной оперативной таможни было изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
6. Паспорт сделки (паспорт импортной сделки, паспорт бартерной сделки) является документом, подтверждающим заявленные в таможенной декларации сведения, и его представление при таможенном оформлении обязательно. Непредставление паспорта сделки (паспорта импортной сделки, паспорта бартерной сделки) в сроки, определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ТК РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Организацией К. в Шереметьевскую таможню была подана таможенная декларация, в графе 28 которой не были заявлены сведения о паспорте импортной сделки. В пакете документов, представленном с таможенной декларацией, паспорт импортной сделки отсутствовал. Партия товара была выпущена Шереметьевской таможней в режиме выпуск для внутреннего потребления. По обращению декларанта срок представления паспорта сделки был продлен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 131 ТК РФ, и декларантом представлено соответствующее обязательство.
Однако организацией К. данное обязательство исполнено не было. Постановлением Шереметьевской таможни организация К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
В ФТС России поступил протест прокурора на вышеуказанное постановление Шереметьевской таможни. Согласно доводам прокурора, привлечение организации К. к административной ответственности является необоснованным, так как в рассматриваемом случае паспорт сделки является документом, необходимым для осуществления валютного контроля, и его непредставление в рамках таможенного контроля не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Кроме того, непредставление паспорта сделки в качестве документа, опосредованно подтверждающего заявленную декларантом таможенную стоимость, является основанием для самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости товара и также не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Таким образом, но мнению прокурора, постановление Шереметьевской таможни подлежало отмене, а производство по делу - прекращению.
В ходе рассмотрения протеста доводы прокурора не нашли своего подтверждения.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, образует непредставление в установленный срок:
- документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией;
- недостающих сведений в случае подачи неполной декларации;
- документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах. Из материалов дела следует, что организация К. совершила правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок документа (паспорта импортной сделки), подтверждающего заявленные в таможенной декларации сведения.
Требование о представлении при таможенном оформлении паспорта импортной сделки и обязательном указании его реквизитов в таможенной декларации установлено приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1377 "О представлении паспорта сделки при декларировании и выпуске товаров" (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.01.2004 N 5388). В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Следовательно, организация К., осуществляя ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации на основании возмездного договора, при таможенном оформлении для целей осуществления таможенного контроля обязана была представить в таможенный орган паспорт импортной сделки одновременно с подачей таможенной декларации или в срок, определенный в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ТК РФ.
Таким образом, своевременно не исполнив взятое на себя обязательство о представлении в таможенный орган паспорта сделки, организация К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Решением ФТС России постановление Шереметьевской таможни по данному делу было оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
7. Заявление в таможенной декларации сведений о неприменении к товарам ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации контролируемых товаров, подпадающих под лицензирование, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Шереметьевской таможни организация А. привлечена к административной ответственности по факту непредставления при декларировании товаров документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
ФТС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее. Нa момент декларирования пакетов проектной документации для АЭС на бумажном и оптическом (компакт-диски) носителях организация А. располагала разовыми лицензиями Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на экспорт данных товаров. Однако в таможенной декларации организация А. заявила сведения о том, что к товарам не применяется ограничение в виде лицензирования при их вывозе с таможенной территории: в четвертом подразделе графы 33 проставлен буквенный код "С", сведения о реквизитах лицензии в графу 44 (под номером 1) - не внесены. Также до подачи таможенной декларации организация А. представила в Шереметьевскую таможню гарантийное обязательство о том, что данные пакеты документации не являются товаром военного назначения и товаром двойного применения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-Ф3 "Об экспортном контроле" лицензированию подлежат только те внешнеэкономические операции, которые предусматривают передачу иностранному лицу контролируемых товаров и технологий.
Товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам (статья 123 ТК РФ). Декларирование производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ). Перечень сведений, указываемых в таможенной декларации, приведен в пункте 3 статьи 124 ТК РФ. В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 данной статьи сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подлежат внесению в таможенную декларацию, и, следовательно, являются сведениями о товарах, заявляемыми при их декларировании.
При подаче таможенной декларации пунктами 1 и 2 статьи 131 ТК РФ предусмотрено обязательное представление документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. Одним из таких документов является лицензия, подтверждающая соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, относятся к числу сведений о товаре, заявляемых в таможенной декларации, и должны быть документально подтверждены при ее подаче. Обязанность по их достоверному заявлению и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение данных ограничений, лежит на декларанте или таможенном брокере. Таким образом, организация А., заявив в таможенной декларации недостоверные сведения о соблюдении в отношении товара ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном реагировании внешнеторговой деятельности, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Решением ФТС России постановление Шереметьевской таможни было изменено в части квалификации административного правонарушения: организация А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
8. Использование во внутренней перевозке транспортных средств, временно ввезенных для осуществления международной перевозки, не влечет ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку не является несоблюдением требований и ограничений таможенного режима временного ввоза, а является основанием для применения в отношении такого транспортного средства частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Псковской таможней по факту совершения неправомерных действий с помещенными под таможенный режим временного ввоза транспортными средствами, выразившихся в использовании железнодорожных вагонов во внутренних перевозках по территории Российской Федерации, возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, на вагоны наложен арест.
В ФТС России поступила жалоба перевозчика на указанные действия Псковской таможни.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, образует несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.
Таким образом, деяние, выразившееся в использовании во внутренних перевозках по территории Российской Федерации железнодорожных вагонов, помещенных под таможенный режим временного ввоза, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 273 ТК РФ временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается, если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках.
В случае, если в отношении транспортных средств, помещенных под таможенный режим временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных платежей, включая использование транспортного средства во внутренней перевозке, в силу пункта 3 статьи 271 ТК РФ применяется частичное освобождение от уплаты таможенных платежей.
Учитывая изложенное, использование железнодорожных вагонов во внутренней перевозке не влечет ответственности и по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку не является несоблюдением требований и ограничений таможенного режима временного ввоза, а является основанием для применения в отношении такого транспортного средства частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в рамках этого таможенного режима.
Указанная позиция ФТС России доведена до сведения Псковской таможни.
9. ТК РФ не предусматривает в качестве основания для неразрешения убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации неявку законного представителя перевозчика для составления протокола по делу об административном правонарушении. Процессуальная необходимость в изъятии оригиналов товаросопроводительных документов, не несущих на себе следов административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 16.10 КоАП РФ, отсутствует.
ФТС России рассмотрена жалоба организации Н. на действия должностных лиц Выборгской таможни по задержанию автотранспортного средства в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что перевозчик - организация Н. при осуществлении процедуры внутреннего таможенного транзита нарушила срок доставки товара в Выборгскую таможню. По данному факту Выборгской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.10 КоАП РФ.
С момента прибытия на таможенный пост 29.10.2005 и до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.10.2005 Выборгской таможней на основании неявки законного представителя организации Н. для составления протокола по делу об административном правонарушении фактически задерживалось транспортное средство с товаром, принадлежащее организации Н.
ТК РФ не предусматривает в качестве основания для неразрешения убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации неявку законного представителя перевозчика для составления протокола по делу об административном правонарушении. Задержание транспортного средства, принадлежащего организации Н., на указанном основании являлось незаконным.
31.10.2005 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ оригиналы книжки МДП, таможенной декларации, товаротранспортной накладной, счета-фактуры были изъяты у организации Н. по протоколу изъятия вещей и документов в качестве вещественных доказательств, что повлекло невозможность убытия транспортного средства.
В данном случае процессуальная необходимость в изъятии оригиналов товаросопроводительных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 16.10 КоАП РФ, отсутствовала, поскольку они не несли на себе следы административного правонарушения и не могли быть признаны вещественными доказательствами (статья 26.6 КоАП РФ). Для доказывания факта несоблюдения порядка внутреннего таможенного транзита достаточно было приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенные копии указанных документов в качестве иного вида доказательств, предусмотренного статьей 26.7 KoAП РФ.
Позиция ФТС России по данному вопросу была доведена до сведения Выборгской таможни.
10. При принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ) должностному лицу таможенного органа необходимо учитывать технические характеристики весов (долю погрешности), на которых производилось контрольное взвешивание.
ФТС России рассмотрена жалоба организации Ф. на действия должностных лиц Себежской таможни, выразившиеся в изъятии товара в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что из Польши в адрес организации Ф. следовал товар - шоколадные яйца с игрушкой "Kinder Surprise". В результате таможенного досмотра данного товара было выявлено, что вес 1 коробки составляет 2,7 кг (осуществлялось взвешивание 10 коробок). Расчетным путем инспектором Себежской таможни было определено, что в соответствии с товаросопроводительными документами вес одной коробки составляет 2,6 кг, то есть разница составила 100 грамм на одну коробку. По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации Себежской таможней было вынесено определение о возбуждении данного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Из акта таможенного досмотра следовало, что взвешивание товара осуществлялось на электронных весах марки ND-300. В соответствии с заключением ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" наименьший предел взвешивания для данного типа весов составляет 2 кг, наибольший - 300 кг, при этом погрешность весов в диапазоне взвешивания товаров весом от 2 до 50 кг составляет +100 грамм.
Учитывая изложенное, установленное указанным способом таможенным органом несоответствие веса 1 коробки не может являться основанием для вывода о сообщении перевозчиком недостоверных сведений о весе товара. Дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Соответственно и изъятие товара также является неправомерным.
Указанная позиция ФТС России была доведена до сведения Себежской таможни.