Деньги на бочку!
ФТС России проводит работу по взысканию с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) в судебном порядке таможенных платежей и пени в связи со случаями недоставки в таможни назначения товаров, перемещаемых перевозчиками в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП).
По сообщению заместителя начальника Правового управления Александра Наумова, ФТС России подала в Арбитражный суд г. Москвы более 170 исков к АСМАП о взыскании таможенных платежей и пени на сумму более 26 миллионов долларов. Из них 95 процентов исков предъявлены в связи с недоставкой иностранных товаров в 2004 тду некоторыми финскими перевозчиками (600 случаев).
«О результатах рассмотрения указанных исков говорить пока еще рано, так как Арбитражным судом i. Москвы судебные разбирательства по большинству дел назначены на будущую осень», - говорит А. Наумов.
Согласно пункту 1 статьи 90 TK РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный opган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги. Пунктом 1 статьи 8 Конвенции МДП установлено, что гарантийное объединение (в данном случае АСМАП) берет на себя обязательство уплачивать причитающиеся ввозные или вывозные пошлины и сборы, а также любые проценты за просрочку, которые могут причитаться в соответствии с таможенными законами и правилами страны, в которой обнаружено нарушение в связи с операцией МДП. Данное объединение обязуется уплачивать упомянутые выше суммы в порядке солидарной ответственности с лицами, с которых причитаются эти суммы.
«Поскольку АСМАП направленные ему требования об уплате таможенных платежей и пени не исполнила, то ФТС России вынуждена была обратиться с указанными исками в Арбитражный суд г. Москвы для взыскания денежных среда в, подлежащих уплате в федеральный бюджет в отношении не доставленных перевозчиками товаров», - сообщил Александр Наумов.
По ряду судебных дел АСМАП добровольно, не дожидаясь судебного акта, уже уплатилта таможенные платежи в размере более 5 миллионов рублей. Также по отдельным случаям недоставки товаров с АСМАП в бесспорном порядке списано 13 миллионов рублей.
Правомерность требований, предъявленных ФТС России к АСМАП в связи с недоставкой товаров, подтверждена на уровне Федерального арбитражного суда Московскою округа, который своим постановлением от 02.05.2007 г. оставил в силе судебное решение о взыскании с АСМАП более 23 тысяч
долларов в рублевом эквиваленте.
ФТС России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АСМАП таможенных платежей в размере 22 327,22 доллара и пени в сумме 33 351,91 рубля, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2006 года заявленные требования были удовлетворены.
Неудовлетворенная решением суда, АСМАП подала апелляционную жалобу, и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2006 года указанное судебное решение было отменено, в удовлетворении требований ФТС России было отказано.
В свою очередь, ФТС России подает кассационную жалобу, и постановлением Федерального арбитражного суда Московскою округа от 10 мая 2007 года было отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2006 года и оставлено в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2006 года.
По данным Александра Наумова, при этом суд кассационной инстанции исходил из следующего: как было установлено судами двух инстанций, международным перевозчиком ООО «Кларенс +» в апреле 2004 года осуществлялась перевозка товаров по процедуре МДП. На таможенный пост МАПП Торфяновка Вы борт с кой таможни 7 апреля 2004 тода из Финляндии прибыл фузовой автомобиль с товарами, перевозчиком которого являлось ООО «Кларенс +». От отправителя-компании «Панамарс.л» (Виргинские острова) - в адрес получателя ООО «Северная Пальмира» перемещалась мебель. Выборгской таможней товар был направлен в Ногинскую таможню со сроком доставки до 10 апреля 2004 года, однако товар туда не поступил, таможенное оформ/тение не прошел, таможенные платежи в федеральный бюджет не перечислены.
Как было указано выше, в случае недоставки иностранных товаров в таможенный ортан назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины в соответствии с ТК России (часть 1 статьи 90). 6 мая 2004 года Выбортской таможней в соответствии с требованиями статей 349, 350 ТК России в адрес 000 «Кларенс + » было выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 811 481 рублей 96 копеек и пени в размере 3 786 рублей 92 копейки со сроком платежа до 17 мая 2004 года.
Данное требование исполнено не было, несмотря на то, что со стороны таможенного органа были приняты все меры по установлению места нахождения должника, его имущества и взысканию таможенных платежей.
ФТС России в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 11 Конвенции МДП направила 12 мая 2004 года в АСМАП уведомление о нарушении ООО «Кларенс +» процедуры по книжке МДП. По истечении срока, уст а нов ленного пунктом 2статьи 11 Конвенции МДП, 20 января 2004 года ФТС России направила в АСМАП требование об уплате таможенных платежей и пени со сроком уплаты в течение трех месяцев со дня направления требования. Однако требование выполнено не было, в связи с чем и был предьявлен иск.
Суд первой инстанции заявленный иск удовлетворил, придя к выводу, что АСМАП в связи с отсутствием международною перевозчика обязана уплатить таможенные платежи.
Статьей 8 Конвенции МДП, а также принятым на ее основе Соглашением от 7 июня 2004 года «Об обязательствах, связанных с применением Конвенции МДП 1975 I.», заключенным между АСМАП и ГТК России, предусмотрено, что АСМАП является национальным гарантийным объединением, ответственным перед таможенными органами Российской Федерации за уплату таможенных платежей и пени, подлежащих взысканию в связи с нарушением перевозчиком операций с применением книжек МДП.
Указанная организация обязалась уплачивать вслучае обнаружения нарушений все таможенные платежи, а также пени за просрочку их уплаты в течение трех месяцев, считая со дня направления ему требования об уплате.
Доводы АСМАП, что указанное Соглашение является в силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства, не были приняты судами двух инстанций во внимание, поскольку между таможенным ортаном и перевозчиком отсутствуют какие-либо гражданско-правовые oi ношение, oi которых как производные зависят и отношения между таможенным opгaном и АСМАП.
Отношения по перевозке товаров по книжке МДП, а также отношения между таможенным органом и АСМАП, которая выдает книжки МДП, на основании которых осуществляются международные перевозки, носят властно публичный характер, поскольку таможенный ортан в силу своею правовою статуса не может являться в данном случае стороной по гражданско-правовым обязательствам.
Суд кассационной инстанции указал, что при взыскании таможенных платежей неприменимы нормы Налотовою кодекса Российской Федерации в силу статьи 2 данною Кодекса.
Глава 32 ТК России специально предусматривает процедуру взыскания таможенных платежей. Сотласно пункту 5 статьи 348 ТК России принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об их уплате (статья 390 ТК России) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК России.
По данному делу трехлетний срок на выставление требования был соблюден, подчеркнул Александр Наумов.
Оксана ГЕРАСЮТИНА
Журнал "Таможня"