Год назад вступило в силу Соглашение между Россией и Беларусью о принципах взимания косвенных налогов
Но оценки его полезности для экономики наших стран еще носят неоднозначный характер.
Так, выступая на итоговой коллегии Минпрома, министр промышленности Беларуси Анатолий Русецкий отметил, что промышленные предприятия в 2005 г. потеряли в России около 30% потребителей из-за перехода во взаимной торговле на принцип взимания НДС по стране назначения. "В первую очередь, это были предприятия малого бизнеса, которые решили не прибегать к сложной процедуре исчисления и возврата НДС", сказал министр.
Чем же так испугало некоторых наших российских партнеров Соглашение, призванное упростить и улучшить условия торговли между нашими странами?
Как известно, Соглашение вступило в силу с 1 января прошлого года. А разъяснения по его применению появились много позже. И, как уж повелось, все шишки от непродуманных решений законодателей посыпались на экспортеров и импортеров, тяжким грузом ложась на их финансовые результаты.
Пока высокие чины оценивают статистические показатели российско-белорусской торговли, бухгалтеры и налоговые инспектора и сегодня иной раз не могут найти общий язык, проваливаясь в "черные дыры" на стыке Соглашения и отечественного законодательства. Причем, зачастую из-за нестыковок в нормативных актах оказываются правы обе стороны.
Так, в статье 152 российского Налогового кодекса сказано, что при перемещении товаров через таможенную границу России надо уплатить НДС в течение 15 дней. Однако при торговле с Беларусью россияне обязаны расплатиться по налогу не позднее 20-го числа месяца, следующего за моментом принятия на учет ввезенных товаров. В результате бывали случаи, когда налоговики обязывали фирмы дважды уплачивать налог, причем на законных основаниях.
Черная отметка
Например, организация резидент РФ заключила с белорусским заводом договор на поставку в Россию продукции. По контракту товар поставляется на условиях "EXW склад представительства завода на территории России". Платеж частичная предоплата в размере месячной поставки. Напомним, что базис EXW кроме прочего означает, что все расходы по таможенной очистке ввозимого товара (уплате таможенных пошлин, сборов, налогов и пр.) принимает на себя покупатель, т. е. российская фирма. Белорусский поставщик имеет в Москве зарегистрированное в налоговой инспекции представительство, которое не ведет коммерческой деятельности. По крайне мере так записано в Положении о представительстве.
В представительстве российскому покупателю были выписаны товарно-транспортные и международные накладные от имени белорусского завода. В документах грузоотправителем являлся зарубежный продавец. Но место погрузки российский склад белорусского поставщика.
Оприходовав товар и уплатив за него НДС, покупатель представил декларацию и все требуемые Соглашением документы, включая полученные от представительства ТТН в налоговую инспекцию. Там должны были поставить на заявлении компании отметку об уплате НДС на ввоз. Однако спустя 10 дней российский покупатель получил отказ. Инспекторов смутило то, что товар был получен на складе представительства завода-поставщика на территории России.
Налоговая служба, ссылаясь на статью 147 НК РФ, указала, что импортером в данном случае является сам белорусский поставщик. Именно он и должен уплатить НДС в бюджет России. Российская же фирма приобретает товар на территории РФ, а, значит, должна ставить НДС к вычету на общих основаниях. То, что условия поставки по договору предусматривают, что все таможенные платежи должен уплачивать покупатель, налоговики во внимание не приняли.
Письмо Минфина РФ от 23.03.2005 г. 03-04-08/63 одно из немногих разъяснений на похожую тему ясности в данной проблеме не прибавляет. Тем более, что это ответ на частный запрос, который по российскому законодательству официальным документом не является. Впрочем, россияне вообще испытывают к подобным разъяснением своих чиновников куда меньше почтения, чем мы.
Место и время
Итак, вернемся к Налоговому кодексу РФ. Там сказано, что объектом обложения НДС признается реализация товаров (подп. 1 п. 1 ст. 146) и ввоз на территорию России (подп. 4 п. 1 ст. 146). То есть, кодекс разграничивает налогообложение при реализации и при ввозе товара в Россию. Поэтому статью 147, примененную инспекторами ФНС, нельзя использовать для расчета налогов при импорте товаров до их реализации в России. Но в ст. 7 НК РФ установлено, что если международный договор России предусматривает иные правила, чем в кодексе, то применяются правила и нормы международных договоров.
Таким образом, вопросы уплаты НДС при ввозе на территорию России белорусских товаров полностью регулируются Соглашением. В нем речь идет о налогообложении при перемещении товаров, а не при их реализации. Фактическое перемещение этой продукции на территорию России подтверждается товарно-транспортными документами. Кроме того, Положение о порядке взимания косвенных налогов предусматривает, что в заявлении на ввоз должна стоять отметка налоговой службы о том, что НДС уплачен. И если налоговики откажутся сделать отметку, это будет означать, что организация не уплатила НДС в бюджет. Но уплата-то была...
Однако инспекция ФНС апеллировала именно к ст. 147 НК РФ, которая предусматривает, что местом реализации признается территория России, если товар находится в стране, не отгружается и не транспортируется, а также, если в момент начала отгрузки или транспортировки он находился в РФ.
В описываемом случае для покупателя местом начала транспортировки была именно территория РФ. Если бы партия приобреталась в РФ у нерезидента, который не имеет представительства в России и не стоит на учете в инспекции ФНС, покупатель стал бы налоговым агентом и уплатил НДС в бюджет сам в момент оплаты договора согласно п. 2 ст. 161 НК РФ. Но, п. 3 ст. 166 НК РФ освобождает от обязанности уплачивать НДС только зарубежную организацию, не состоящую на учете в инспекции ФНС России. Поскольку зарегистрированное представительство существовало, то оно, в соответствии с кодексом, и должно перечислять налог.
Так как международным договором (в данном случае Соглашением) по этому вопросу отдельных норм не установлено, то действуют положения НК РФ. Так что к созданию товаропроводящих сетей в России нашим производителям надо относиться осторожно.
В описанной истории (случившейся в реальности) разбираться будет суд. А пока российская фирма, уплатив НДС при ввозе и не имея права на его вычет, поскольку на заявлении на ввоз нет отметки налоговых органов, при реализации товара еще раз уплачивает НДС уже с оборота. И в будущем намеревается искать поставщиков в дальнем зарубежье. По крайне мере до тех пор, пока в белорусско-российских налоговых отношениях не появится больше определенности. Правда легендарная ст. 3 НК РФ утверждает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Но завидовать тут нечему норма эта не работает. Устранить-то ляпсусы в законодательстве можно всегда, были бы желание и время. Но срок уплаты налога это не меняет...
Леонид ФРИДКИН,
"Экономическая газета"