Как расширить фарватер для внешней торговли
На осенних парламентских слушаниях, как известно, планируется обсудить новые предложения и дополнения в Таможенный кодекс Российской Федерации. И хотя до осени еще далеко работа над такими предложениями идет полным ходом. В ней участвуют не только законодатели, представители ФТС России и других ведомств. Не менее активно через свои профессиональные объединения в этой работе участвует и бизнес. Созданы независимые экспертные группы. Они анализируют правоприменительную практику в сфере таможенного дела, обобщают опыт и мнения об этой практике участников внешнеэкономической деятельности и обсуждают целесообразность тех или иных изменений в Таможенном кодексе. В работе некоторых таких групп (в том числе при думском комитете по бюджету и налогам) участвует генеральный директор агентства AM Консалтинг , сопредседатель Комитета по таможне и транспорту Американской торговой палаты в России Константин Антипов. По его мнению, при всех достоинствах ныне действующего Таможенного кодекса некоторые из содержащихся в нем положений могли бы быть улучшены с тем, чтобы содействовать ускорению темпов развития торговли.
- Константин Валентинович, с
января 2004 года возглавляемый
вами комитет ведет мониторинг
применения на практике положений Таможенного кодекса. О его
промежуточных итогах вы рассказывали в интервью нашему журналу в конце августа прошлого года.
Что изменилось с тех пор? Какие
высветились новые проблемы?
- Новый кодекс, по сравнению с
предыдущим, содержит более детальные формулировки, и это во многих случаях создает прогнозируемую
ситуацию в отношениях между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными властями.
Ряд его положений, в частности, касающихся упрощенных таможенных процедур, - это, несомненно, прогрессивный шаг российского законодательства навстречу интересам рыночного развития отечественной экономики и правилам Всемирной торговой организации. Однако приобретенный с января 2004 года опыт говорит о том, что корректировки и дополнения в кодекс вносить все же нужно.
Вступивший в силу с конца марта приказ Минэкономразвития 9 (от 27 января 2005 года) вывел из тупика ситуацию с применением 68-й статьи кодекса. Но в законодательстве по-прежнему сохраняется положение, которое дискриминирует многие, особенно иностранные компании, не позволяя им воспользоваться предусмотренными данной статьей специальными упрощенными процедурами таможенного оформления, если они работают на российском рынке менее трех лет. Такой критерий отбора представляется недостаточно обоснованным, к тому же, он создает препятствие для необходимого стране ускорения экономического развития.
Из-за данного ограничения известные компании, начинающие работать на нашем рынке и имеющие за плечами успешный многолетний опыт внешнеэкономической деятельности в других странах, не могут воспользоваться преимуществами, установленными 68-й статьей. В аналогичную ситуацию попадают и давно работающие в России организации, если их статус в течение последних трех лет претерпел формальные изменения, например, вследствие перерегистрации.
На мой взгляд, подобные ограничения не способствуют интенсивному росту рынка. Они не отвечают ни интересам бизнеса, который стремится прийти на российский рынок, ни нашим государственным и деловым интересам, если мы по-прежнему придерживаемся цели удвоить ВВП в достаточно сжатые сроки. Напомню, в сфере внешней торговли сегодня создается 50 процентов российского валового продукта, поэтому отказ от ограничения в виде срока в три года может ускорить рост рынка в целом.
Американская торговая палата вносила соответствующие рекомендации руководству таможенного ведомства еще в апреле 2004 года. О целесообразности пересмотра критерия допуска участников ВЭД к упрощенным процедурам мне приходилось говорить на парламентских слушаниях в октябре прошлого года. Работу в этом направлении мы продолжаем и теперь, готовясь к следующим слушаниям по кодексу в Думе.
Например, многие полагают, что без ущерба для контрольных функций государства испытательный срок по 68-й статье мог бы быть законодательно сокращен до одного года. Разве этого времени недостаточно, чтобы заинтересованная компания могла продемонстрировать серьезность намерений , а заинтересованный таможенный орган убедиться в добросовестности и профессиональной пригодности участника ВЭД?
Одновременно могли бы быть введены дополнительные гарантии выполнения участниками ВЭД условий применения упрощенных процедур. В деловых кругах в этой связи высказывается мнение, что при нынешней высокой централизации принятия решений по данному вопросу столь жесткий и однозначный критерий без достаточных оснований ограничивает возможности ФТС в работе с 68-й статьей. Накопленный опыт работы с новым кодексом еще раз показал, что сам таможенный регулятор не обязательно должен быть упрощенной правовой конструкцией. Он должен быть прост и удобен в применении, но включение в Закон прямой инструкции, видимо, не всегда является приемлемым решением.
- Какие еще вопросы, на ваш
взгляд, требуют дополнительного
урегулирования в рамках действующего Таможенного кодекса?
- Например, очень важный вопрос
для инвесторов - определение оста
точной стоимости лизингового оборудования при завершении режима
временного ввоза. Регулирующая
данный вопрос 214 статья кодекса
допускает различные толкования, и в
результате на практике решения принимаются, как правило, не в пользу
интересов рынка. Согласен с теми,
кто считает, что возможность для
нормативного урегулирования дан
ной ситуации будет зависеть прежде
всего от результатов переработки
Закона о таможенном тарифе. Что
касается нынешней тенденции, то, на
мой взгляд, она скорее отвечает сегодняшним задачам пополнения бюджета, нежели развитию экономики.
Многих участников рынка, в том числе и членов нашего Комитета, беспокоит вопрос о стоимости таможенных услуг. Я имею в виду прежде всего практику досмотров грузов на границе. Нам известны случаи, когда услуги склада временного хранения, на котором производился досмотр, только по одной доставке составляли порядка 800 долларов. При этом цена услуги перевозчика по самой доставке от финского порта до Москвы в среднем не превышает 1250 долларов. Для перевозчика, чтобы покрыть издержки, связанные с таким досмотром, необходимо будет сделать 10 поездок, не имея с них никакого дохода. Целесообразность бизнеса оказывается под вопросом.
Еще одна трудность, с которой постоянно приходится сталкиваться участникам рынка, - это практика таможенного сопровождения. Бесспорно, эту услугу надо развивать, на границе постоянно возникает ее дефицит. Но форма предоставления сопровождения и расценки вызывают протесты со стороны и российских, и иностранных участников рынка. Наиболее болезненно воспринимается необходимость длительных ожиданий сопровождения, что приводит к срыву сроков поставки, высоким издержкам, снижению конкурентоспособности.
Мне кажется, что таможенные органы в законодательном порядке необходимо наделить правом оказывать влияние на деятельность, в том числе на ценовую политику этих инфраструктурных организаций, подобно тому, как они сейчас решают -включить или не включить в реестр владельцев складов временного хранения ту или иную организацию. При таком подходе возможно удастся урегулировать конфликт между участниками рынка (перевозчиками) и коммерческими операторами таможенных услуг (складами временного хранения).
- В последний год особенно много говорят о защите интеллектуальной собственности. Вы тоже не
раз отмечали, что для членов Американской торговой палаты эта тема особо актуальна. Тем не менее
участники рынка не спешат с регистрацией - в таможенном реестре
не более 500 объектов интеллектуальной собственности. В чем причина, на ваш взгляд?
- Здесь может действовать не
сколько причин. Раньше правообладатели товарных знаков, включенных
в реестр объектов интеллектуальной
собственности, освобождались от дополнительных мер контроля таможенной стоимости перемещаемых
ими товаров. Надо было только заранее представить в таможенный орган
необходимую информацию о них. Та
кую возможность участникам рынка
гарантировал соответствующий нормативный акт ГТК России.
В настоящее время известные нам документы такого регулирования не содержат, что можно рассматривать как отступление от уже достигнутого уровня прогресса в таможенной практике. Как мне представляется, возвращение к освобождению правообладателей от дополнительных мер контроля таможенной стоимости могло бы стать определенным стимулом для включения ими своей интеллектуальной собственности в реестр.
Налаживание сотрудничества рынка и власти в данном вопросе, создание дополнительных механизмов взаимодействия имеет особое значе ние еще и потому, что в нашем законодательстве пока отсутствует принцип ex officio, который давно и успешно применяется в США и странах Западной Европы. Там это стандартная процедура таможенных органов. Она позволяет им при выявлении незаконного перемещения объектов интеллектуальной собственности применять свои полномочия без дополнительного согласования с правообладателем. У российских таможенных органов такая возможность существует только в рамках Кодекса об административных правонарушениях. В тех случаях, когда признаки правонарушения требуют применения уголовного, а не административного законодательства, таможня и другие правоохранительные органы лишены возможности действовать без активного участия правообладателя. Это при том, что пока далеко не все правообладатели имеют свои представительства в России. В такой ситуации недавно оказалась, к примеру, Астраханская таможня при задержании крупной партии контрафактных компактных дисков, оценка которой превысила 100 миллионов долларов.
Пользуясь случаем, хотелось бы подчеркнуть, что сотрудники Астраханской таможни и центрального аппарата ФТС проявили настойчивость в решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности виновных. Отсутствие в России представителей правообладателя осложнило работу таможенников и ограничило возможность принятия срочных мер. Для оказания содействия в установлении контакта российских таможенников с представителями правообладателя, находящимися за границей, шаги были предприняты и с нашей стороны. Помощь в этом вопросе была оказана также посольством США и соответствующим подразделением министерства торговли этой страны. Надеюсь, что нашему Комитету с участием всех заинтересованных сторон удастся провести анализ данного случая и подготовить необходимые рекомендации, нацеленные на усиление взаимодействия американских правообладателей с российскими таможенными органами.
Еще один существенный изъян в системе защиты интеллектуальной собственности - отсутствие специализации у российских судов. Настала пора приступить к созданию системы специальных таможенных судов, которые бы обладали необходимой квалификацией и определенным опытом рассмотрения дел по защите прав собственников товарных знаков и других вопросов, отнесенных к компетенции таможенных органов. В США, например, такие суды действуют с позапрошлого века. Их работа востребована и постоянно совершенствуется.
- Опыт других стран всегда интересен, однако его применение в
российских условиях не всегда дает ожидаемый результат...
- Дело в том, что иностранный
опыт и в целом международная практика в России пока изучены недостаточно, а перевод на русский язык документов, которыми они регламентируются, оставляет желать лучшего.
Это не только наше наблюдение. Та
кого же мнения придерживаются
многие авторитетные российские
специалисты, как в деловых, так и в
научных кругах. Мне не раз приходи
лось слышать, как о подобных открытиях с высоких трибун заявляли
и сами законодатели, и ответственные чиновники правительственных
учреждений. Причем речь шла об основополагающих (с точки зрения
международных стандартов) документах. Это очень важная проблема,
заслуживающая внимания не только
законодателей, но и таможни и других заинтересованных ведомств, особенно если иметь в виду предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию. Ведь в ближайшие годы государственным органам и предпринимателям нашей страны придется в соответствии с документами ГАТТ и ВТО не только выстраивать свою внешнеэкономическую деятельность, но и нести предусмотренную ими ответственность перед российскими и иностранными деловыми кругами.
Дополнительную возможность для должного освоения передового опыта международного бизнеса и иностранных таможенных администраций создает предоставленный Мировым банком таможенной службе кредит в размере 140 миллионов долларов, предусматривающий средства и на организацию адекватного перевода нормативных документов ВТО. Власти и деловые круги - как российские так и иностранные - должны иметь возможность общаться на одном языке - на языке правильно переведенных общепринятых нормативных документов, пользоваться одинаковой терминологией.
Это может способствовать и дальнейшему совершенствованию российского таможенного законодательства, а также практике его применения. Определенные уточнения используемых терминов могут потребоваться и в Таможенном кодексе Российской Федерации. С точки зрения экспертов-международников, это может касаться прежде всего определения временных периодов, которыми оперирует кодекс.
Журнал Таможня 9 от 10.05.05