Проясним правовые нормы
После вступления в силу с 1 апреля 2006 года Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 16-ФЗ) возникли вопросы, связанные с его применением в отношении транспортных средств, ранее ввезенных на территорию Особой экономической зоны и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в регионе.
Не остались без работы и судебные органы, которые рассматривают дела по заявлениям автомобильных перевозчиков о признании незаконными и отмене постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19, статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП России).
Основанием для привлечения перевозчиков к административной ответственности является осуществление международных перевозок товаров в
нарушение запретов и ограничений, установленных таможенным режимом «свободная таможенная зона», между территорией иностранного государства и остальной территорией Российской Федерации на транспортных средствах (тягачи, прицепы, полуприцепы), ввезенных и зарегистрированных на территории Калининградской области.
В настоящее время судебная практика по данной категории дел имеет место в регионе деятельности СевероЗападного, Центрального и Приволжского таможенных управлений. Общее количество дел – уже свыше двухсот.
Основная часть дел связана с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП России. Судебные органы по-разному оценивают правомерность действий таможенников об ответственности перевозчиков по указанным статьям КоАП России. Есть судебные акты, которыми заявления перевозчиков удовлетворены, и, напротив, где им отказано. Основной причиной отмены постановлений таможен являются процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Но таких судебных актов на порядок меньше, чем тех, которыми заявления перевозчиков оставляются без удовлетворения.
Оспаривая постановления таможенных органов, перевозчики мотивируют свои требования тем, что нарушения, за которые они несут административное наказание, вызваны неясностью правовых норм. По их мнению, ограничения, установленные частью 1 статьи 15 Закона № 16-ФЗ, являются прямым
ухудшением положения физических и юридических лиц. Кроме того, указанный Закон в силу пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК России) не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на транспортные средства, ввезенные и помещенные под режим свободной таможенной зоны до его вступления в силу.
Статьей 15 Закона № 16-ФЗ установлены особенности применения таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в отношении отдельных категорий товаров, согласно которым моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, зарегистрированные в Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства только при осуществлении двух видов перевозок:
– между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств;
– между территорией Калининградсой области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что при осуществлении международных перевозок грузов и (или) пассажиров между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации указанные транспортные средства рассматриваются для таможенных целей как иностранные товары.
Частью 2 статьи 16.19 КоАП России предусмотрена административная ответственность за пользование и распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.
Псковской таможней к административной ответственности по данной статье было привлечено ООО «Аматор-2000». Оно в конце 2006 года осуществляло перевозку товара из Литвы в Россию (г. Москва), используя принадлежащее обществу транспортное средство – седельный тягач «МАЗ».
Транспортное средство помещено под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области (ИМ-71). Завершение
таможенного режима в отношении него не производилось.
В графе «особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства внесена запись «ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и Таможенного Союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей».
Несоблюдение условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, путем осуществления перевозки
товаров из Литвы на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП России. Постановлением таможни от 19.12.2006 г. на общество был наложен административный штраф.
Общество обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления таможни.
Решением этого суда от 01.02.2007 г. заявленные обществом требования были удовлетворены.
Признавая постановление Псковской таможни незаконным, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. В решении судом было отмечено, что положения пункта 1 статьи 15 Закона № 16-ФЗ не имеют обратной силы, то есть не распространяются на транспортные средства, ввезенные и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона в силу. Суд также применил норму подпункта 4 пункта 3 статьи 6 ТК России и указал, что положения пункта 1 статьи 15 Закона № 16-ФЗ не соответствуют статье 11 ТК России, поскольку иначе определяют для таможенных целей понятие транспортного средства.
Кроме того, суд посчитал нарушенным порядок привлечения общества к административной ответственности в связи с тем, что оно не было надле
жащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таможня, не согласившись с таким решением суда, подала на него кассационную жалобу, исходя при этом из следующего. В соответствии со статьей 156 ТК России ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц
поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.
Согласно статье 155 ТК России одним из видов таможенного режима является режим свободной таможенной зоны. Регулирование правоотношений
по установлению и применению режима свободной таможенной зоны в Калининградской области наряду с положениями ТК России осуществляется
Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (статья 37) и Законом № 16-ФЗ.
В силу статьи 9 Закона № 16-ФЗ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, – это режим, при котором иностранные товары ввозятся в анклав и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Федеральным законом. Товары, помещенные под этот таможенный режим, а также продукты их переработки могут потребляться исключительно на территории Янтарного края!
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 г. кассационная жалоба таможни была удовлетворена:
указанное решение было отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Кассационная инстанция посчитала, что суд первой инстанции
неправильно применил нормы материального и процессуального права, и пришла к обоснованному выводу о том, что при ввозе седельного тягача на
таможенную территорию Российской Федерации (кроме Калининградской области) он должен быть помещен под иной таможенный режим.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 16-ФЗ исключением из указанного правила может быть использование седельного тягача в международных
перевозках между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также в перевозках товаров между территорией
Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации.
Однако, поскольку транспортное средство использовалось ООО «Аматор2000» в перевозке товара с территории Литвы в Россию, то такая перевозка
подпадает под понятие «международная автомобильная перевозка» и не соответствует ограничениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 Закона
№ 16-ФЗ. Следовательно, таможенный орган обоснованно определил статус седельного тягача для таможенных целей как товара, а не транспортного
средства, осуществляющего международную перевозку.
Также суд кассационной инстанции отметил, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал
представитель общества, уполномоченный директором на основании доверенности представлять интересы заявителя по делу об административном
правонарушении и совершать при этом все необходимые действия. А основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП России).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС России от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий,
которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Направив в таможенный орган уполномоченное лицо, законный представитель общества по собственной инициативе отказался от осуществления
процессуальных прав лично, следовательно, его отсутствие при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не отразилось на
полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела. Допущенные процессуальные нарушения не являются существенными, поскольку для защиты интересов общества имелись все необходимые возможности и средства.
Что касается поднимаемого перевозчиками вопроса об «обратной силе» Закона № 16-ФЗ, то арбитражные суды при рассмотрении дел исходят из следующего. Частью 1 статьи 23 Закона № 16-ФЗ установлено, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области, и которые на день вступления в силу данного Закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года № 13-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области», могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона № 16-ФЗ, с особенностями, установленными главой 8 Закона № 16-ФЗ.
Применение положений статьи 15 Закона № 16-ФЗ к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу, не означает придания этому Закону обратной силы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 ТК России акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда прямо предусматривают это. Однако отношения между таможенными органами и
перевозчиками возникают не в связи с помещением транспортных средств под таможенный режим свободной таможенной зоны, имеющий по своей природе неограниченный характер, а в связи с пересечением транспортным средством таможенной границы Российской Федерации. Таким образом, ограничение использования моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, помещенных под таможенный
режим свободной таможенной зоны до вступления в силу Закона № 16-ФЗ в качестве транспортных средств, между территориями иностранных государств и остальной частью таможенной территории при осуществлении международных перевозок между территориями иностранных государств означает не придание Закону обратной силы, а его непосредственное применение во времени и к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Кроме того, исходя из смысла пункта 6 статьи 23 Закона № 16-ФЗ, положения статьи 15 данного Закона применяются и в отношении транспортных
средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны в Калининградской области до вступления в силу указанного Закона.
К таким же выводам приходят апелляционные суды и в тех случаях, когда они своими постановлениями оставляют в силе решения судов первой инстанции об отмене постановлений таможенных органов при наличии процессуальных нарушений при ведении дела об административном правонарушении.
Александр НАУМОВ,
заместитель начальника
Правового управления
ФТС России
Журнал "Таможня"