Самолеты с огорода убрать
Аудиторы Счетной палаты выявили факты коррупции и хищений госимущества среди чиновников Российского фонда федерального имущества (РФФИ).
Коллегия ведомства Сергея Степашина обратилась к Генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову с просьбой наказать виновных и устранить нарушения законности при реализации конфискованного имущества через РФФИ.
Счетная палата утвердила результаты проверки финансовой деятельности РФФИ и направила их в правительство. Но уже в конце января Сергей Степашин упрекнул ряд министерств в медлительности по выполнению предписаний Счетной палаты. В качестве негативного примера приведу направленное в январе этого года представление в правительство по результатам проверки хозяйственной деятельности Российского фонда федерального имущества. Правительством было дано поручение Минфину и Минэкономразвития принять необходимые меры. Но до настоящего времени ни один из пунктов предписания не исполнен , заявил он на итоговом заседании Счетной палаты за 2005 год.
Анализ материалов проверки, которые оказались в распоряжении Гудка до их публикации в бюллетене Счетной палаты, заставляют вспомнить анекдот советского периода. В нем бедный еврей просил Господа Бога вместо миллиона долларов и звания Героя Советского Союза дать ему на один день в собственность один метр государственной границы. При знакомстве с тем, как РФФИ реализует имущество, конфискованное Федеральной таможенной службой, создается впечатление, что этот анекдот-таки воплотился, и стремление руководителя Счетной палаты побыстрее ликвидировать брешь в границе становится понятным.
Согласно закону О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства , принятому в 2002 году, РФФИ обязан учитывать, оценивать, реализовывать, а в ряде случаев перерабатывать и уничтожать имущество, которое передают ему для этих целей ФТС, прокуратура, МВД, Мин-обороны, ФСБ, МНС. РФФИ самостоятельно или с привлечением юридических лиц реализует конфискат и оставляет себе в качестве вознаграждения 5 процентов от стоимости этого имущества. Затем фонд возвращает средства тому ведомству, от которого имущество поступило на реализацию. Последнее перечисляет переданные ему средства в федеральный бюджет за минусом 7 процентов исполнительного сбора и судебных издержек.
Эксперты Счетной палаты обнаружили в этой системе изъяны, которые можно считать эквивалентными не одному, а сразу нескольким метрам приватизированной государственной границы. Так, Тюменской таможней в 2003 году было передано Тюменскому региональному отделению РФФИ оборудование для нефтепереработки. Его стоимость на основании сопроводительных документов составляла 447,3 млн. рублей. Фонд реализовал данное оборудование за 116,2 млн. рублей, то есть в три раза дешевле.
В общем объеме перечисления таможенными органами в федеральный бюджет таможенных платежей и налогов доля средств от реализации конфискованного имущества снизилась с 2001-го по 1-е полугодие 2005 года с 0,1 до 0, 001 процента, то есть в сто раз.
В вопросе учета имущества, обращенного в собственность государства, допускаются нецелевое распоряжение средствами федерального бюджета, злоупотребления и хищения государственного имущества , заявил руководитель проверки, начальник инспекции Счетной палаты Александр Ноздрачев.
По мнению экспертов Счетной палаты, подобные нарушения стали возможны из-за существующей практики реализации имущества через поверенных. Оплата услуг привлеченных в качестве поверенных организаций снижает поступления в доход федерального бюджета и финансовые результаты работы всей системы. Это привело к тому, что, например, при реализации партии скоропортящейся продукции, переданной таможенными органами Оренбургскому отделению РФФИ, поверенной организацией, оценщиком и продавцом товара выступили ООО РОСТЭК-терминал , ООО Терминал-экспертиза , ЗАО РОСТЭК-Оренбург , руководителем которых является одно и то же лицо. Понятно, что поверенный в данном случае имел возможность преследовать свои интересы.
Проверка выявила также недостатки в работе с валютными средствами, подлежащими перечислению в федеральный бюджет со стороны таможенных органов. Например, на забалансовых счетах Шереметьевской таможни числилась конвертируемая и неконвертируемая иностранная валюта, эквивалентная 64,3 млн. рублей, принятая на учет с 1994 по 2003 год. Средства от реализации товара, переданного Московской таможней РФФИ, перечисляются с задержкой до 2,5 месяца. Самое интересное в том, что упрекнуть в задержках по перечислению платежей некого. Ибо нет единого порядка перечисления валютных средств в доход федерального бюджета.
Самые большие претензии аудиторов Счетной палаты к РФФИ относятся к проблеме реализации так называемого высвобожденного военного имущества (ВВИ). В 2004 году Генеральный штаб принял решение оптимизировать аэродромную сеть Вооруженных сил России и исключить из ее состава 100 аэродромов с искусственным и грунтовым покрытием. Инициаторы этой акции исходили из данных маркетинговых исследований РФФИ, которые говорили о наличии значительного коммерческого спроса на аэродромные комплексы. Однако на практике распродажа аэродромов началась не в комплексе, а по частям. Так, взлетно-посадочная полоса аэродрома Коса (Калининградская область) разбирается, а дорогостоящие плиты аэродромного покрытия продаются коммерческим структурам. Без взлетно-посадочной полосы коммерческая привлекательность инфраструктуры аэропорта стремится к нулю, а сам он очень быстро превращается в картофельное поле.
Несовершенство существующей системы продажи имущества через РФФИ наиболее очевидно на примере реализации летательных аппаратов. С 1998 по 2005 год в РФФИ поступила 601 единица самолетов и вертолетов. За 7 лет было продано только 165 летательных аппаратов. 64 самолета и вертолета утратили натурально-вещественную форму и не могут считаться объектами продажи. Часть аппаратов утилизирована без разделки по цене металлолома.
Острая проблема реализации ВВИ усугубляется организационной неразберихой. Результат проверки показал, что в правительстве и Росимуществе нет реального представления о состоянии дел в системе реализации имущества и перспективах ее коммерческого использования. Кроме того, отсутствие сводной денежной оценки объектов ВВИ, не переданных на реализацию, не позволяет произвести реальную оценку утраченной федеральной собственности и размера ущерба государству , заключают эксперты.
Гудок 23.03.06