Со щитом или на щите?
В номере нашей газеты за среду была опубликована статья "Если нельзя, но очень хочется", посвященная, мягко скажем, "странной" по форме и методам cпециальной таможенной ревизии, проведенной в начале этого года на ОАО "Архбум". По результатам данной проверки один из крупных региональных плательщиков таможенных платежей и один из наиболее крупных экспортеров в зоне деятельности Архангельской таможни "вдруг" оказался должен государству без малого два миллиона рублей.
Мы уже обращали внимание читателей на то, что многое в этой истории с ревизией кажется странным. Начиная с повода (обращение депутатов Государственной Думы, никогда не бывавших на предприятии и курирующих совсем другие регионы) и заканчивая формами и методами (изъятие из оборота огромного количества документов - более 50000 листов, опись офисного имущества вместо подсчета реальной экспортной продукции) - все это наводит на мысли о совершенно преднамеренном использовании представителей таможни "втемную", в качестве так называемых "черных рейдеров".
В процессе сбора информации для статьи мы обратили внимание на еще одно очень "странное" совпадение: оказалось, что практически одновременно и по тому же самому сценарию (причем даже с участием одних и тех же исполнителей) аналогичная ревизия проходила и на другом бумажном комбинате - ОАО "Волга" в Нижегородской области. Однако, начиная наше расследование, мы не могли и предположить, что события в Балахне закончатся для проверяющих столь неожиданным образом...
Да здравствует наш суд!
Как сообщали приволжские СМИ, в качестве предмета для разбирательств была извлечена история экспорта годичной давности. Основанием для проверок стал запрос депутата Госдумы от Тюменской области Н. Павлова, ни разу не бывавшего в Балахне, проверить негативные публикации в прессе, которые, кстати, к тому времени уже были оспорены в суде.
В ответ на эти призывы Федеральная таможенная служба России "попросила" руководство своего Приволжского управления "провести проверку вывезенных ОАО "Волга" с марта 2004 года экспортных товаров". И, несмотря на то, что 22 марта 2005 года начальнику управления таможенной инспекции ФТС РФ М.Б. Сапармуратову поступил ответ: "Случаи неуплаты причитающихся таможенных платежей за вывозимые товары в период с 2002 по 2005 год отсутствуют", - он вновь направил в Нижний Новгород письмо с просьбой "провести специальную таможенную ревизию". И так как московскому начальству не откажешь, ревизию провели, а бумкомбинату выставили требование об уплате таможенных платежей на сумму почти одиннадцать миллионов рублей. Именно этот акт руководство Балахнинского ЦБК и оспорило в арбитражном суде Нижегородской области. И выиграло дело!
Кстати, это была далеко не первая атака со стороны силовых структур на Балахнинский комбинат. По публикациям в СМИ, еще в 2004 году, когда интерес к ОАО "Волга" стали проявлять ряд мощных российских и зарубежных корпораций, среди которых особо выделялся "Базовый элемент", Олег Дерипаска обратился к акционерам ОАО "Волга" с предложением о приобретении акций и получил "от ворот поворот". Сразу за этим отказом начался внезапный массированный прессинг Балахнинского бумкомбината...
О чем свидетельствует молчание?
Естественно, что мы хотели бы услышать мнения всех сторон, имеющих, по нашим предположениям, отношение к данной истории.
В ОАО "Архбум" нам рассказали, что сразу же после получения итогового акта ревизии направили в адрес руководителя Федеральной таможенной службы России А.Ю. Бельянинова обращение, в котором подробно описали нарушения в деятельности ревизионной комиссии, приведшие к столь тенденциозным выводам. По мнению представителя ОАО "Архбум", факты предвзятого отношения и произвольной трактовки федерального таможенного законодательства, изложенные в обращении, а также действия отдельных должностных лиц ФТС России подрывают доверие ко всей системе таможенных органов Российской Федерации как со стороны российских, так и со стороны иностранных участников внешнеэкономической деятельности.
Помощник же начальника Архангельской таможни Александр Чучалин был предельно корректен и не драматизировал ситуацию. По его словам, если ОАО "Архбум" не согласен с выводами ревизионной комиссии, то он может подать исковое заявление в арбитражный суд и представить доказательства собственной правоты. Он не увидел ничего странного в том, что поводом для проверки ОАО "Архбум" стало обращение "чужих" депутатов, написанное практически "под копирку" балахнинского и закончившееся в том случае страшным конфузом...
Безусловно, нам хотелось бы узнать мнение и еще одной стороны - миноритарных акционеров АЦБК, представляющих интересы компании "Базовый элемент" и замеченных ранее в организации подобных по форме так называемых "проверок" с использованием представителей силовых структур. Мы связались с представителем "Базэла" Виктором Павловичем Панюшкиным по мобильному телефону, ответ был очень оригинальным: "Это - склад". И точка!
А вот член совета директоров ОАО "Архбум" Николай Петрович Зайцев (представитель миноритарного акционера - компании "Базовый элемент") ответил на наш первый звонок из редакции и, сославшись на обстоятельства, попросил перезвонить через десять минут. Дальнейшие попытки выйти с ним на связь оказались безуспешными. Впрочем, и его молчание оказалось достаточно громким и вполне знаковым.
По материалам специальной таможенной ревизии, Архангельская таможня пыталась возбудить в отношении ОАО "Архбум" уголовное дело по ст.194 ч.2 УК РФ, однако в этот раз фокус правоохранителей не прошел. 14 июля 2006 г. Архангельская транспортная прокуратура вынесла постановление об отказе дачи согласия на возбуждение уголовного дела. Как говорится в документе, "уголовное дело не может быть возбуждено в связи с отсутствием наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а из акта специальной таможенной ревизии не представляется возможным сделать вывод об уклонении ОАО "Архбум" от уплаты таможенных платежей, влекущих уголовную ответственность. Вывод комиссии основан на предположении об уклонении юридического лица от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, никакими конкретными данными такой вывод не подтвержден".
Сергей Григорьев.
P.S. Многие помнят слова министра экономического развития Германа Грефа: "На рынке появились гринмэйлеры, которые стали миллиардерами на незаконном отъеме собственности. Они только захватывают бизнес и перепродают его, так как не могут этот бизнес развивать". Нижегородский арбитражный суд создал для них опасный прецедент: теперь, проводя "спецоперацию" с использованием силовых структур, они не могут быть полностью уверенными в том, что окажутся "со щитом". Впрочем, победит ли справедливость в истории с ОАО "Архбум", мы узнаем уже совсем скоро.
Правда Севера; 04.08.2006