Суд не принял критерии фирмы-однодневки
Даже полный комплект признаков недобросовестности, полгода назад обнародованный налоговыми органами, не может стать причиной признания фирмы недобросовестной. К такому выводу пришли судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (ФАС СЗО), рассмотрев дело А56-49346/2005 об отказе налоговой инспекции в возмещении НДС. Эксперты довольны, что арбитраж рассмотрел представленные доказательства сторон, а не руководствовался сомнениями и домыслами фискалов.
С жалобой в ФАС СЗО обратилась налоговая инспекция Ломоносовского района Ленинградской области. В иске налоговики оспаривали вердикт нижестоящих арбитражных судов, которые постановили возместить ООО "Облсоюз" 1,9 млн руб. НДС. Компания импортировала в Россию игровые автоматы, трикотажное полотно, продукты питания.
Как установили нижестоящие судебные инстанции, компания выполнила все требования для возврата налога и предоставила все необходимые документы.
Между тем фискалы решили, что возмещать НДС компании нельзя, и для этого налогоплательщика объявили недобросовестным. По мнению налоговых органов, "Облсоюз" соответствовал критериям фирмы-однодневки, которые негласно используют налоговики. В частности, фактический и юридический адреса фирмы не совпадали, там числился всего один сотрудник, который совмещал должности руководителя и главного бухгалтера, а сама фирма не осуществляла расходов на ведение переговоров при заключении контрактов. Кроме того, российский покупатель импортируемых фирмой товаров также был признан фискалами недобросовестным: он тоже не находится по своему юридическому адресу. Подозрительным посчитали чиновники и тот факт, что оплата за реализованный фирмой товар от покупателя поступала только в размере, необходимом для уплаты на таможне таможенных платежей, включая НДС, а предусмотренная в импортных контрактах отсрочка оплаты товара на 90 и 180 дней, по мнению налоговой инспекции, свидетельствовала о мнимости заключенных налогоплательщиком сделок.
Однако судьи ФАС СЗО все эти доводы сочли несостоятельными. Более того, было заявлено, что несовпадение юридическогои фактического адресов не доказывает недобросовестности фирмы. Судьи подчеркнули, что налоговики обязаны доказывать недобросовестность в действиях компании, а не ссылаться на перечень каких-либо фактов.
В спорном же случае фирма предоставила полный пакет документов, свидетельствующий об уплате НДС, который подлежит возмещению.
"Отрадно, что суд рассматривал и оценивал именно доказательства, а не только сомнения и подозрения налоговых органов,- говорит замгендиректора ЗАО "БДО Юникон" Татьяна Румянцева.- Обычно налоговые органы отказывают в вычете НДС, если поставщик налогоплательщика обладает какими-либо признаками "однодневки"". Нередки ситуации, когда компании отказывают в праве применить нулевую ставку НДС в связи со "схемностью" экспортной сделки.
В спорном случае налоговики собрали и представили суду отдельные факты, которые не сложились в единую картинку, доказывающую злоупотребления фирмы. "Недобросовестность "Облсоюза" не была надлежащим образом доказана, так как совокупность малого количества работников и факта нахождения не по юридическому адресу не являются подтверждением умысла, направленного на незаконное получение из бюджета вычета,- пояснила Татьяна Румянцева.- То есть налоговый орган, очевидно, недоработал, а суд не закрыл глаза на недостатки представленных доказательств".
Впрочем, руководитель департамента налогов и права ООО "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуард Кучеров отметил, что вердикт судей совершенно необязательно должен стать тенденцией при рассмотрении споров, в которых налогоплательщик обвиняется в недобросовестности. "Очевидно, что в этой конкретной ситуации налоговики просто придираются,- полагает он.- Ведь к возмещению заявлен НДС, который фактически уплачен в бюджет, и при этом деятельность компании прозрачна.
Бизнес b-online.ru 24.10.06