Таможню поторопили
Арбитражный суд сократил срок взыскания долгов
У таможенников могут возникнуть серьезные проблемы со сбором платежей. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) выпустил постановление, согласно которому требование об уплате долга по истечении десяти дней признается недействительным.
Центральная акцизная таможня (ЦАТ) потребовала от предпринимателя перечислить платеж, направив ему соответствующий документ с нарушением срока. Согласно пункту 3 статьи 350 Таможенного кодекса (ТК), это требование должно быть выслано плательщику не позднее чем через
десять дней со дня обнаружения неуплаты или неполной уплаты сбора. Задолженность таможенники обнаружили 26 февраля 2006 года, а документы были направлены только 14 апреля 2006 года.
Предприниматель посчитал, что сотрудники Федеральной таможенной службы (ФТС) уже не вправе взимать с него деньги. Суд первой инстанции, а также апелляция согласились с его доводами. Попытка таможенников оспорить это решение в кассации успехом не увенчалась. ФАС МО также встал на сторону предпринимателя. Доводы ФТС о том, что указанный срок не является пресекательным, неправомерны, считают судьи.
Законодатель четко определил временные рамки выставления требования и порядок исчисления этого срока. Этим правилам и должны следовать
вФТС. В результате ФАС МО подтвердил правомерность решений судов низших инстанций.
ФТС нередко выдвигает требования с нарушением срока, отмечает старший консультант по праву отдела консалтинга компании «Финэкспертиза» Елена Сорокина. А своим решением суд лишил сотрудников ФТС инструментов для взыскания долгов с организаций, говорит партнер компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин. «Им остается только рассчитывать на сознательность плательщиков. Обратиться за взысканием задолженности в суд таможенники не смогут: требование признано недействительным, а значит, на его основании нельзя принять решение о взыскании
платежей»,— рассказывает Костальгин.
Однако другие юристы с ним не согласны. Вывод ФАС МО не в полной мере соответствует правоприменительной практике, полагает директор
по налоговому консалтингу «БДО Юникон» Виктор Сарибекян. «По смыслу пункта 6 информационного письма президиума ВАС №71, сам по себе
пропуск срока для направления требования об уплате налога не дает основания для признания требования недействительным. Так как нормы пункта 3 статьи 350 ТК и статьи 70 Налогового кодекса аналогичны, эти разъяснения распространяются и на требования таможенников»,— рассказывает
Сарибекян. В том случае, если требование было признано недействительным, обязанность по оплате задолженности у организации все равно остается, полагает старший менеджер «ФБК-право» Александр Ермоленко. «Недействительность требования лишает таможенников права на бесспорное взыскание задолженности»,— уверен он.
Решение суда, несомненно, понравится участникам ВЭД, говорит Елена Сорокина. «Но не думаю, что они смогут им воспользоваться,— полагает эксперт.— Оно явно нарушает единообразие судебной практики и, скорее всего, таможенники обратятся в Высший арбитражный суд с просьбой
пересмотреть его».
Business & FM