Уже не предприниматель, но все еще подсудимый
Даже если бизнесмен прекратил предпринимательскую деятельность, за прежние проступки ему придется отвечать перед арбитражным судом. К такому вывод пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗАО). Эксперты напоминают, что подведомственность подобных дел во многом зависит от того, когда было подано исковое заявление: до того, как предприниматель утратил свой статус, или после.
"Формально предприниматель, который прекратил свою деятельность, уже не является субъектом, на который ссылается Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), соответственно, его дело не может рассматриваться в арбитражном суде,- поясняет руководитель департамента налогов и права компании "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуард Кучеров.- Однако суд, принимая решение, руководствовался духом, а не буквой закона".
Поводом к рассмотрению дела в ФАС СЗАО послужило решение Новгородской таможни оштрафовать индивидуального предпринимателя Вадима Евграфьева. Когда дело дошло до судебных разбирательств, нарушитель утратил статус бизнесмена, поэтому арбитражный суд отказывался рассматривать дело. Однако ФАС СЗАО вернул дело на новое рассмотрение, объяснив свою позицию тем, что на момент совершения преступления Евграфьев являлся предпринимателем и решение о штрафе было связано непосредственно с его бизнесом.
В своем решении суд сослался на статью 30.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), согласно которой к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но обладавших таковым на момент совершения нарушения.
"Практика показывает, что по таким делам судьи принимают различные решения в зависимости от обстоятельств.
Даже Высший арбитражный суд по-разному высказывался по этому поводу",- говорит партнер юридической компании "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравов.
Так, в декабре 2004 года вышло два постановления ВАС.
В первом случае речь шла о взыскании с бывшего предпринимателя задолженности по банковскому кредиту, и судьи посчитали рассмотрениедела в арбитражном суде правомерным. Во втором случае, когда налоговые органы пытались в арбитражном суде взыскать с экс-предпринимателя налоговую задолженность, ВАС высказал иную точку зрения. Судьи решили, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку налоговые органы подали исковое заявление уже после того, как налогоплательщик утратил статус предпринимателя. "При возникновении такой коллизии очень важно, когда было подано исковое заявление: до того, как предприниматель прекратил свою деятельность, или после",- считает Добронравов.
Постановлене ФАС СЗО Дело N А44-468/05-3 от 22.08.05.
Бизнес 04.10.05