ВАС наказал таможню за незаконный приказ
Высший арбитражный суд (ВАС) впервые наказал Федеральную таможенную службу (ФТС) за приказ, не позволивший компании выполнить внешнеэкономический контракт. Юристы утверждают, что это должно заставить службу консультироваться с бизнесом перед принятием инфраструктурных решений.
Вчера ВАС удовлетворил иск ООО «Приморский металлоэкспорт» к ФТС: из бюджета компании должно быть выплачено более 22,7 млн руб. Это первый пример, когда оспаривание приказа ФТС не просто увенчалось успехом, но и привело к взысканию убытков и упущенной выгоды с казны.
В декабре 2008 года ФТС выпустила приказ о местах декларирования отдельных видов товаров. При этом ведомство фактически запретило экспорт лома черных металлов из портов Приморского края. В результате владивостокская компания не смогла исполнить свои обязательства перед иностранным контрагентом. Это и послужило причиной обращения в суд с двумя исками. В первом споре фирме удалось добиться отмены упомянутого приказа ФТС, во втором — взыскания убытков.
Поражение ФТС в арбитраже носит беспрецедентный характер, комментирует партнер «Пепеляев Групп» генерал-майор ФТС в отставке Галина Баландина. По ее словам, прецеденты взыскания убытков с таможенников были, но только в связи с действием конкретного таможенника или органа. Никогда еще ФТС не наказывали за приказ, который ВАС признал незаконным.
Впервые с ФТС взыскали не просто проценты или расходы на судебного представителя, но убытки и упущенную выгоду, соглашается со значимостью решения ВАС партнер Goltsblat BLP Владимир Чикин. Юрист считает, что оно может стать сигналом для компаний более активно защищать свои интересы в суде.
Решение суда может иметь дисциплинирующее воздействие на чиновников ФТС при издании подобных нормативных актов. Теперь появилась надежда, что ФТС будет осуществлять консультации с бизнесом касательно вопросов, непосредственно влияющих на логистику и инфраструктуру, надеется г-жа Баландина. «К сожалению, по практике последних лет реализация властных полномочий ФТС в этой сфере часто происходит без учета мнения и интересов участников внешнеэкономической деятельности», — замечает она.
Нижестоящие суды исходят из того, что убытки, причиненные отмененными или незаконными нормативно-правовыми актами госорганов, не возмещаются, обращает внимание старший юрист международной юридической фирмы СМS Russia Гайк Сафарян. «Существующая противоречивая судебная практика не давала однозначного ответа на вопрос возмещения таких убытков, и каждый арбитражный суд формировал собственную практику, потому решение ВАС может сделать судебную практику единообразной», — прогнозирует он.
Юрист видит знаковость вчерашнего решения ВАС и с точки зрения отношений «бизнес — государство». Теперь по аналогии убытки с государства можно взыскивать и в других сферах, например в антимонопольной и налоговой практике. Впрочем, по мнению г-жи Баландиной, несмотря на отмену злополучного приказа, таможенники по-прежнему наделены широкими полномочиями, влияющими на поставки внешнеторговых грузов (определение местонахождения таможенных органов, ограничение их компетенции, изменение мест декларирования и т.д.).
«Нашу позицию полностью обоснованной считали не только мы, но и три судебные инстанции. Однако в четвертой судебной инстанции вопрос был решен по-иному», — лаконично прокомментировал РБК daily неудачный для ФТС исход дела руководитель пресс-службы ведомства Дмитрий Котиков.
РБК daily