Виноделы покажут таможенникам разницу между сырьем и вином
АПК Мильстрим — Черноморские вина» выиграла в арбитражном суде процесс против Краснодарской таможни, возвратив 10,8 млн рублей излишне уплаченной таможенной пошлины. Предметом спора стал порядок внесения в декларацию ввезенной партии виноматериала, который таможенники рассматривают как вино, облагаемое пошлиной в сумме 20%, а импортер определяет как сырье с пошлиной 5%. По данным „Ъ“, на рассмотрении в арбитраже находятся аналогичные иски и от других предприятий винодельческой отрасли. Участники рынка настаивают на упорядочении классификации экспортного товара, прогнозируя в противном случае спад на отечественном рынке вина. Эксперты считают эти опасения сильно преувеличенными.
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление ООО «АПК Мильстрим — Черноморские вина» о признании неправомерными действий Краснодарской таможни, возвратив предприятию 10,8 млн рублей излишне уплаченной таможенной пошлины. В июле текущего года при оформлении ввезенной «Мильстримом» в Россию партии виноматериала сотрудники таможни классифицировали товар как вино, облагаемое пошлиной в размере 20%. Представители «Мильстрима» доказали в суде, что классификация была произведена некорректно: при отсутствии в инструкциях ФТС определения «виноматериал» товар должен классифицироваться по товарной позиции, наиболее близкой к декларируемому, а такой позицией, по мнению виноделов, является не вино, а сусло, облагаемое пошлиной 5%. По данным „Ъ“, на рассмотрении в арбитраже находятся аналогичные иски и от других предприятий винодельческой отрасли.
Разногласия с ФТС у производителей вина стали возникать с ноября 2008 года, когда служба стала использовать новую инструкцию о товарной классификации. Прежняя редакция документа точно характеризовала понятие «сусло», обновленная же классификация позволяет сотрудникам ФТС приравнивать виноматериал по таможенным ставкам к готовому товару. «Импортеров загнали во внеправовое пространство — если они декларируют виноматериал как сусло, возбуждается уголовное дела за контрабанду, если товар декларируется под 20% как вино, то импортер несет дополнительные расходы и фактически признается в том, что предыдущие поставки осуществлялись с нарушениями и занижением таможенных пошлин», — пояснил „Ъ“ на условиях анонимности один из руководителей крупного кубанского винодельческого предприятия.
В 2009 году таможенными органами возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст.188 УК РФ и ст.194 УК РФ и дела об административных правонарушениях по фактам импорта сырья для производства алкогольной продукции (фигуранты — «Райпищекомбинат Красноармейский», ОАО «Запорожская», ООО «АПК Мильстрим — Черноморские вина» и др.). Всего возбуждено около 20 уголовных дел.
По мнению участников рынка, сложившаяся ситуация может привести к стагнации в винодельческой отрасли Краснодарского края и в целом России. «Дополнительные расходы, появившиеся в связи с новым порядком таможенного оформления сырья, заставили нашу компанию осенью этого года поднять цены на 7,5%, такие же действия предпринимают или планируют и другие предприятия. Это может привести к падению продаж», — рассказал „Ъ“ председатель совета директоров ЗАО «Русская лоза» (Анапа) Геннадий Шулепа.
«Принятый в 2008 году порядок оформления ввоза виноматериала был призван стимулировать собственное производство винограда. Но это решение непродуманное — по нашим прогнозам, даже к 2020 году Россия не избавится от импортозависимости. В 1985 году в России было 190 тыс. га виноградников, а сейчас всего 60 тыс., чтобы восстановить этот уровень, потребуется не один десяток лет, при этом следует учитывать, что земель, пригодных для выращивания винограда, у нас в стране мало», — говорит президент российского Союза виноградарей и виноделов РФ Валерий Логинова.
Он сообщил „Ъ“, что Союз разрабатывает для ФТС документацию на присвоение оригинального таможенного кода для вина, перевозимого наливом, а также описание каждого из импортируемых продуктов – вина бутилированного, вина наливом и сусла, чтобы при таможенном оформлении не было разночтений.
Получить комментарий таможенников по поводу сложившейся ситуации „Ъ“ не удалось – запросы редакции на имя начальника Краснодарской таможни Александра Ходакова и начальника Южной оперативной таможни (Ростов-на-Дону) Алексея Римского в четверг остались без ответа.
Эксперты считают опасения виноделов сильно преувеличенными. По данным председателя комиссии Законодательного собрания Краснодарского края по развитию виноделия и виноградарства Дмитрия Козаченко, спад производства вина в регионе не наблюдается и не прогнозируется. «В 2008 году в крае было произведено 19,2 млн дал вина, в текущем году отрасль идет наравне или с небольшим опережением, мы прогнозируем итоговый показатель 20 млн дал», — сказал господин Козаченко. Рост цен в рознице до 10%, он объяснил ужесточившимися условиями кредитования оптовых поставщиков вина, у которых банки больше не принимают в виде залога продукцию.
Как рассказал господин Козаченко, таможенная пошлина в размере 20% была пролоббирована несколько лет назад по инициативе крупных виноградарских предприятий края. «В ЗСК обращались директора хозяйств, имеющих собственную переработку, с жалобами на то, что их вытесняют с рынка предприятия, не имеющие сырьевой базы, то есть те, кто завозил и разливал вино. Тогда мы подготовили обращение в Правительство и ФТС, результатом которого стала пошлина, призванная защищать российского производителя винограда от недобросовестной конкуренции. Однако в 2007-08 году по распоряжению главного санитарного врача России Геннадия Онищенко был запрещен импорт вин из Молдавии и Грузии, и на российском рынке вина образовалась ниша, которую спешат заполнить наши производители. В результате заградительная пошлина стала им помехой», — пояснил депутат.
Коммерсант 25.11.09