За груз ответит страховая: как новый закон изменит жизнь дальнобойщиков
На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, который должен навести порядок на рынке страхования ответственности за нарушение договора перевозки и транспортной экспедиции. Документ, прошедший первое чтение, призван защитить участников рынка от претензий и штрафов. Но не создаст ли он дополнительные риски?
Законопроект на момент написания этого материала прошёл в Госдуме первое чтение и готовился ко второму. Изменения предлагается внести в статью 34 федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и статью 3 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».
ДАДУТ ГАРАНТИИ
Итак, что обещали игрокам рынка инициаторы? Законопроект закрепляет право автоперевозчиков и экспедиторов на страхование ответственности за нарушение договора перевозки и транспортной экспедиции. На самом деле, застраховаться можно и сейчас, но гарантий нет, рассказал один из авторов законопроекта, зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев. Ведь в нынешнем законодательстве просто не прописана возможность страхования ответственности перевозчиком. В итоге возникла коллизия, ведь статья 932 Гражданского кодекса говорит о том, что страховать можно только то, что прописано в законе.
«Соответственно, когда у автоперевозчика было желание застраховать свою ответственность, он это делал, но в случае наступления страхового случая страховые компании сами же оспаривали это всё в суде, и получалась вот такая вот законодательная нестыковка», — объяснил инициатор на пленарном заседании Госдумы.
Первый зампред комитета по экономической политике Валерий Гартунг подтвердил, что указанная проблема есть. «Некоторые суды ссылаются на то, что такого вида страхования нет, — заявил он. — И это является доводом в отказе в удовлетворении требований».
В общем, очевидно, что нужно закреплять данный вид страхования в законодательстве, отметила ещё один автор, член комитета Госдумы по международным делам Татьяна Алексеева.
«Принятие законопроекта значительно расширит перечень рисков, которые могут быть покрыты таким договором страхования — таких как ответственность за просрочку доставки груза, за неподачу транспортного средства», — сообщила депутат.
Страхование ответственности, по её словам, является одним из способов защиты интересов автоперевозчиков и экспедиторов. Оно гарантирует возмещение ущерба грузовладельцу в случае повреждения, гибели или утраты груза.
«Это позволит также защитить автоперевозчиков и экспедиторов не только от претензий владельцев груза в случае утраты или повреждения, но и от штрафов со стороны заказчиков перевозки, например, в случае нарушения срока доставки и подачи транспортного средства», — добавила парламентарий. Кроме того, нововведение, обещала она, исключит смешение видов имущественного страхования, возникающее в связи с невозможностью страхования ответственности по договорам перевозки и транспортной экспедиции. Инициатор также сослалась на практику Западной Европы, Центральной Европы и США — там компания-автоперевозчик не получит заказ, если нет страхования ответственности.
Глава транспортного комитета Евгений Москвичев рассказал о масштабе серого рынка. По его словам, «пять миллионов грузовых автомобилей в России сегодня не страхуется, на них не получают лицензию, и никто не знает, как они работают». В итоге получается так: «Когда груз повреждён, утерян и т. п., то начинается тяжба». И зачастую, продолжил Москвичев, «компания или индивидуальный предприниматель исчезает, и тогда владелец груза не может найти крайнего».
Данным законопроектом, правда, не заставить перевозчиков войти в цивилизованное русло и застраховаться — дело будет добровольным. Однако тем компаниям, которые работают «по-честному», нововведение будет на руку, подчеркнул он. «Груз во время перевозки должен быть застрахован — по аналогии с пассажирскими перевозками», — заявил Москвичев. Ко второму чтению депутаты, по его словам, собираются прописать ряд нюансов — вплоть до регулирования стоимости страховки.
КАКОЙ ГРУЗ ПРОПАДЁТ
Разберёмся вначале, насколько назрела данная проблема.
«Постоянно общаясь с игроками этого рынка, мы пришли к выводу, что проблема утраты груза в процессе перевозки крайне актуальна для России», — рассказали в компании IDX, предлагающей специальное решение для грузоперевозчиков и страховщиков, снижающее риски утраты груза.
Так, в продовольственной рознице убытки от утраты груза во время транспортировки намного превышают убытки от краж в магазинах.
Однако участники процесса — крупные товаропроизводители, ритейлеры, страховые компании — предпочитают не говорить публично о таких случаях, чтобы не повредить своей репутации, добавили в IDX.
В итоге, например, фуру с товаром стоимостью ниже 1 млн рублей вообще никто не ищет, рассказали в компании. Крупные розничные сети «зашивают» убытки от кражи груза в план.
До арбитража, по данным IDX, доходит примерно 60 % случаев кражи груза. Однако в исках обычно заявляют стоимость, на которую застрахован груз. В реальности сумма убытка может быть гораздо больше.
Генеральный директор «ВОКС Логистика» Андрей Григоров отметил, что чаще всего пропадает груз, который относится к категориям повышенного риска — тот, который можно быстро, легко и без следов реализовать на чёрном рынке. Это могут быть продукты питания, алкогольная продукция, табачные изделия и т. п. Но эти грузы, как правило, страхуются владельцами грузов. «Неподача транспорта, конечно, случается, но сказать, что это массовая проблема, я не могу», — добавил он.
В ИНТЕРЕСАХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ
Закон, наводящий в данной сфере порядок, нужен, согласилось большинство опрошенных представителей компаний. Директор по взаимодействию с отраслевыми организациями ГК «Деловые линии» Александр Лашке-вич уверен, что инициатива, которая позволит защитить интересы перевозчиков, а в конечном счёте и клиентов, пойдёт рынку на пользу.
«Сегодня страхование ответственности за нарушение договоров перевозки и экспедиции законодательно не запрещено, но и напрямую не регламентировано, — отметил он. — Поэтому мы надеемся, что в скором времени закон будет принят и этот вид страхования приобретёт массовый характер».
Исполнительный директор «МониторингАвто» Сергей Скнарин отметил, что инициаторами данного законопроекта были сами представители рынка — перевозчики, экспедиторские компании и грузо-владельцы. Ранее они неоднократно говорили о необходимости изменений. Ведь на данный момент механизм регулирования и страхования грузов имеет много недостатков.
Эксперт подтвердил слова депутатов о том, что на данный момент, несмотря на фактическую возможность застраховать груз, есть множество нюансов, позволяющих оспорить решение в суде.
Директор по закупкам транспортных услуг FM Logistic Эдуард Миронов подробно рассказал о том, как действует механизм страхования сейчас и какие имеются недостатки.
Сейчас в России существуют два основных вида страхования в грузоперевозках, сообщил эксперт. Это страхование ответственности и страхование грузов.
«При работе с нами транспортные компании обязаны оформить первый вариант страхования, поскольку он позволяет нам быть уверенными, что любой груз, который они перевозят, застрахован», — сказал представитель FM Logistic.
Использование второго вида страхования, продолжил он, накладывает на собственника груза или экспедиционную компанию дополнительную обязанность по проверке того факта, что конечный перевозчик действительно застраховал груз по конкретной перевозке, застраховал на полную стоимость и оплатил своевременно страховую премию.
«К сожалению, при оплате страховой премии раз в месяц, раз в квартал или раз в год велик риск того, что конкретная перевозка не будет отражена в реестре и страховая премия по ней не будет оплачена», — отметил он.
При перевозке дорогих грузов, по словам эксперта, нередка ситуация, когда одна и та же позиция страхуется несколько раз. Собственник груза страхует выпускаемый им груз; экспедиторская компания страхует свою ответственность; конечный перевозчик страхует груз или ответственность, дабы защититься от суброгационных требований страховых компаний собственника или экспедитора.
«Безусловно, такое тройное страхование одного груза закладывается в стоимость для конечного потребителя», — резюмировал Миронов.
ДЕТАЛИ РЕШАЮТ ВСЁ
Руководитель Управ-ления андеррайтинга и методологии корпоративного бизнеса СК «Сбербанк страхование» Дмитрий Цветков отметил важный нюанс. Действительно, на рынке существует возможность застраховать ответственность перевозчика/экспедитора. Однако сделать это можно без покрытия договорных отношений — таких как неподача транспорта или срыв сроков доставки. «Это специфическое страхование, связанное с высокими рисками мошенничества и сложностью в отслеживании объёма и характера груза», — отметил он.
Как уже было сказано ранее, принятие законопроекта призвано значительно расширить перечень рисков, которые могут быть покрыты договором страхования. Однако генеральный директор «ВОКС Логистика» Андрей Григоров считает, что большинство нюансов можно прописать в договоре между перевозчиком (экспедитором) и грузо-владельцем, и нет необходимости создавать новый закон.
Он подчеркнул, что существующее законодательство и сложившаяся практика уже сейчас в полной мере дают право перевозчикам и экспедиторам страховать груз и свою ответственность на случай наступления страхового события.
Эксперт отметил, что обычно груз страхуется перевозчиками и экспедиторами по поручению и за счёт грузовладельца. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая также является грузовладелец, а не транспортная компания. То есть выплаты за пропавший или повреждённый груз идут от страховых компаний, как правило, напрямую владельцам грузов, а не через экспедиторов или перевозчиков. «Поэтому и сейчас перевозчик или экспедитор может быть застрахован на тот случай, если страховое событие наступило по его вине», — отметил он.
В новом законе, продолжил Григоров, речь идёт именно об увеличении перечня рисков — несвоевременная доставка или неподача транспортного средства на погрузку. Однако это всё, как уже было сказано, можно прописать в договоре.
Что касается судебных разбирательств в данной сфере, то если повреждение или утрата груза произошли по вине перевозчика, то доказать это не так сложно, отметил эксперт. А вот доказать вину экспедитора гораздо сложнее, поскольку должна быть доказана вина именно экспедитора, а не перевозчика или каких-то других участников процесса транспортировки. Сложности в разбирательствах добавляют ещё и слишком запутанные договоры страхования, считает гендиректор «ВОКС Логистика».
Другой вопрос — такие договоры страхования не носят массового характера. Впрочем, законопроект «обязаловки» в этом смысле и не вводит. Нужна ли она? Это не такой простой вопрос, считает эксперт. «Всё будет зависеть от процедуры страхования и тарифов. То есть как много времени нужно будет потратить на страхование груза и сколько это будет стоить, — отметил Григоров. — Но если все грузы будут всегда застрахованы, то процесс возмещения ущерба будет происходить между страховыми компаниями, и это не должно усложнить жизнь транспортникам и грузовладельцам».
ВЗЯТКИ БУДУТ ГЛАДКИ
Дискуссия в Госдуме ушла несколько в другое русло. Депутаты не сомневались, что наводить порядок нужно — ввиду того, что нынешняя система несовершенна. Но не прибавит ли принятие законопроекта в нынешней версии дополнительных рисков? На эту тему в нижней палате парламента было сломано немало копий.
Среди тех, кто увидел риски, и глава палаты Вячеслав Володин, который призвал депутатов задуматься о последствиях принятия законопроекта. По его словам, при его дальнейшем рассмотрении нужно позаботиться не только о перевозчиках, но и об интересах граждан и водителей.
Один из заместителей Володина Ирина Яровая подробно раскрыла тему. По её мнению, законопроект не защищает сторону договора, которая заказывает поставку и перевозку. А если благодаря принятию инициативы страхование ответственности в сфере перевозок станет массовым? «Не приведёт ли это к дисбалансу?» — опасается Яровая.
«Вы своим предложением фактически снимаете ответственность с перевозчика, а предлагаете потом субъекту или хозяйственной деятельности, или гражданину потерять всё имущество и оставшуюся жизнь ходить доказывать перед страховой компанией что-то», — обратилась она к инициаторам.
Страховщики, как показали примеры договоров в других сферах, к сожалению, считают себя «никому ничего не должной стороной», добавила депутат. И есть сотни примеров, когда добиться от них ничего нельзя, отметила она. Таким образом, есть риск, что все обязательства перевозчика перед второй стороной как бы исчезнут, резюмировала Яровая. Взятки с него будут гладки. В результате — ещё большие тяжбы и подорожание услуг, вынесла она вердикт.
Ряд коллег её поддержали, в частности депутат Госдумы от КПРФ Николай Арефьев. Он подчеркнул, что страховка ляжет на себестоимость перевозки продукции, что послужит удорожанию. И не исключено, что «тот, кто пострадал, не получит вообще ничего, потому что в ряде случаев страховые компании также отказываются выплачивать или исчезают», добавил депутат.
Инициатор Павел Федяев на это заметил, что «ответственность перевозчика перед тем, кто заказал перевозку груза, остаётся, только теперь у него есть возможность разделить свои риски со страховой компанией». Однако ко второму чтению он согласился прописать нюансы чётче.
Глава транспортного комитета Евгений Москвичев заявил, что при страховании экспорта и импорта до сих пор не было случаев, когда страховые компании отказывались платить, если груз повреждён и т. п.
Ряд депутатов удивились, почему некоторые их коллеги вообще нашли дополнительные риски, которые могут последовать за принятием документа. «Мы предлагаем инструментарий, которым можно воспользоваться, а можно не воспользоваться. Если бы мы говорили об обязательном введении, я бы тоже увидел какие-то опасения в этом разрезе», — успокоил противников инициативы ещё один из авторов документа, заместитель Москвичева Александр Старовойтов.
Депутат Валерий Гар-тунг заметил, что страховщики, не выполняющие свои обязательства, — это вопрос к Центробанку, который регулирует рынок. Законопроект в этом смысле новых рисков не создаёт.
ДИСБАЛАНС ИЛИ ПОРЯДОК
Мнения экспертов опять же разделились. Александр Лашкевич («Деловые линии») отметил, что минимизировать риски в данном вопросе помогут надёжные страховые партнёры.
Сергей Скнарин («МониторингАвто») справедливо заметил, что гарантий от страховых компаний нет и в данный момент. Новый закон же должен, наоборот, помочь навести порядок в данной сфере.
Андрей Григоров («ВОКС Логистика») также не согласен с критиками. Обязательства перевозчика и грузовладельца никуда не денутся: обе стороны заинтересованы, чтобы доставка была осуществлена в срок и без повреждения груза. «От введения такого закона однозначно выиграют страховые компании, которые в любом случае получат увеличение выручки», — добавил эксперт.
Риск, что страховая компания в итоге не заплатит, есть, признал он. «Разбирательства такого рода могут продолжаться месяцами, и не факт, что будет принято решение о выплате возмещения. А юристам, которые будут этим заниматься, придётся платить. Что тоже увеличит расходы бизнеса», — отметил Григоров.
Дмитрий Цветков (СК «Сбербанк страхование») согласен с теми, кто требует доработки законопроекта ко второму чтению. «В том варианте, в котором сейчас рассматривается инициатива, процесс может усложнить взаимодействие между всеми сторонами, — заявил он. — Несомненно, встанет вопрос мотивации для перевозчика выполнить свои обязательства». Он не исключил, что количество срывов сроков перевозки и подачи увеличится, а степень «халатности» со стороны перевозчика вырастет.
Ответственность за срыв сроков и неподачу транспорта ляжет на страховую компанию и перейдёт в плоскость работы между заказчиком груза и страховщиком без участия изначально ответственной стороны, поддержал представитель компании позицию критиков. Он также заметил, что поскольку это добровольный вид страхования, то он не обязывает страховые компании принимать на страхование эти риски.
ВОПРОС ЦЕНЫ
Не было у участников дискуссии взаимопонимания и по тарифному вопросу — вырастут ли цены на страхование и, как следствие, на перевозки.
«Тарифы снизятся, потому что до этого компании не совсем понимали, что страховали, — пояснил один из авторов Павел Федяев. — Эта деятельность не была прописана, и страховщики вкладывали в цены вообще все возможные риски, какие только могли придумать». Теперь же это будет более системная, регламентированная и прописанная процедура, добавил он.
Что касается стоимости перевозок, то они в результате законопроекта не подорожают или подешевеют, заявил парламентарий.
Депутаты Ирина Яровая и Николай Арефьев, как уже было сказано, спрогнозировали подорожание и страховых услуг, и цен на перевозку в результате возросших рисков.
ЭКСПЕРТЫ ТАКЖЕ НЕ СОЛИДАРНЫ
Дмитрий Цветков считает, что подобное нововведение потребует дополнительных затрат со стороны грузоперевозчика, следовательно, стоимость перевозки будет увеличиваться.
Андрей Григоров напомнил, что дело будет сугубо добровольным. По его оценке, введение нового закона может существенно сказаться на стоимости перевозки в том случае, если этот закон именно обяжет, а не даст право всех и всегда страховать груз и ответственность перевозчика или экспедитора. И конечно, много будет зависеть от тарифов, которые предложат страховщики.
Кстати, может пригодиться иностранный опыт. Крупные зарубежные компании используют практику так называемого «зонтичного страхования» и грузов, и ответственности перевозчика или экспедитора на длительный период — например на год. В этом случае все грузы, которые перевозятся, застрахованы и тарифы страховых компаний получаются не такие высокие, если их приводить к единице перевозимого товара.
Сергей Скнарин не сомневается, что страховые компании постараются извлечь из ситуации максимально возможную выгоду. «Однако есть вероятность, что стоимость услуг будет регулироваться аналогично стоимости ОСАГО», — добавил он.
Кстати, такую перспективу подтверждают слова главы комитета по транспорту, который предложил прописать чёткие рамки для тарифов ко второму чтению. В целом же, судить о документе можно будет только после окончательного принятия. Возможно, депутатам удастся нивелировать все риски, о которых говорят сомневающиеся.