21.12.07

Закон что дышло

Если сделать несложный статистический анализ количества дел о корректировках таможенной стоимости, рассмотренных арбитражными судами первых двух инстанций (до уровня рассмотрения Высшим арбитражным судом Российской Федерации такие дела в основной массе просто не доходят), станет понятно, что нынешняя система контроля таможенной стоимости загнана в угол.

О чем это говорит? В первую очередь, об угрозе экономической безопасности страны, о судьбах людей, которым по долгу службы приходится сталкиваться с этой проблемой ежедневно, о массовом занижении таможенной стоимости, которое в последние годы приняло угрожающие масштабы. При этом ни механизмы контроля таможенной стоимости, установленные законом «О таможенном тарифе», ни ныне действующая редакция ТК РФ, ни изданные в их развитие нормативные акты не позволяют гарантировать соблюдение ст.57 Конституции РФ, а именно: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...»

Для примера возьмем ситуацию с импортом подержанных автомобилей из Японии и Республики Корея в регионе деятельности Камчатской таможни.

В 2004 году через нашу таможню в Россию было ввезено 3 348 бывших в употреблении импортных автомобилей (здесь и далее под автомобилями подразумеваются товары, позиционируемые в субпозициях 8702, 8703, 8704 ТН ВЭД России, в основном японского и южнокорейского производства), статистическая стоимость которых составила 9 121 793 доллара с учетом корректировок таможенной стоимости.

В 2005 году ввезено уже 4 574 импортных автомобилей б/у, статистическая стоимость которых составила 16 414 899 долларов (с учетом КТС). В 2006-м ввезено 4 170 подержанных автомобилей. Стоимость их составила 17 878 000 долларов с учетом КТС.

При этом тенденция роста количества обжалованных решений таможенного органа в части корректировок таможенной стоимости выглядит настолько удручающе, насколько мрачно выглядит количество решений, принятых арбитражными судами всех инстанций не в пользу таможенных органов, призванных контролировать исполнение действующего таможенного законодательства участниками ВЭД. Приведенные ниже цифры устранят малейший налет уверенности в том, что действующее таможенное законодательство стоит на страже экономических интересов государства.

Когда участники ВЭД прочувствовали, насколько «гибко» таможенное законодательство в части контроля таможенной стоимости, начал свое движение «снежный ком» обжалованных решений по корректировкам таможенной стоимости, движимый в основном желанием неслабо заработать на слабом законодательстве. В 2004 году участниками ВЭД было подано в Арбитражный суд Камчатской области 14 заявлений об оспаривании решений таможни о КТС импортированных автомобилей, в 2005 году - 28 , а в 2006 году - уже 85.

А теперь посмотрим, какое же количество решений таможенного органа о КТС было признано законными и в дальнейшем устояло в суде кассационной инстанции. В 2004 году - 2. В 2005 году - 3 (декларант самостоятельно принял решение о согласии применить иной, нежели первый, метод таможенной оценки, которое сам же потом и оспорил). В 2006 году - 0.

А как же закон?

Обратимся, к примеру, к п.4 ст. 323 ТК РФ, которым установлена обязанность декларанта по предоставлению необходимых дополнительных документов и сведений в случае принятия таможенным органом решения об уточнении таможенной стоимости. В данном пункте есть неброская вставочка: «...либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены...»

Анализ пункта 4 ст.323 ТК РФ и обзор всех судебных актов, принятых по делам, связанным с КТС, показывает, что обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. То есть, по сути, таможенный орган не может требовать предоставления, к примеру, экспортной таможенной декларации страны вывоза товара, которая могла бы реально подтвердить правомерность использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости. Впрочем, эта ситуация касается и иных документов, например, подтверждающих фактическую оплату фрахта продавцом при условиях поставки СРК и т.д.

Декларанту достаточно представить якобы направленный запрос продавцу и якобы полученный ответ от него о том, что тот не считает возможным предоставить своему торговому партнеру экспортную декларацию. То есть, предоставив эту переписку, декларант, по сути, исполнил обязанности, установленные пунктом 4 ст.323 ТК РФ.

И все. Он чист перед законом.

Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденная Приказом ФТС России от 22.11.06 г. № 1206, пунктом 9 дает право таможенному органу запросить экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод. Но при этом закон ведь не изменился. Права и обязанности декларанта - тоже.

Возникает совершенно уместный вопрос: «А куда же вы, представители федерального органа исполнительной власти, смотрите?» Ответ прост и ясен: не дальше, чем это позволяет сделать закон. А он ныне весьма лоялен к участнику ВЭД и совершенно беспощаден к государственному служащему. Комментировать это высказывание будет излишним, если посмотреть на приведенные выше цифры и стать более просвещенным, если поинтересоваться о судьбе уголовного дела, возбужденного в отношении троих должностных лиц отдела контроля таможенной стоимости Благовещенской таможни. А дело, господа, возбуждено по факту того, что должностными лицами этой таможни были произведены КТС, как показалось надзирающему за соблюдением Закона органу, в сторону увеличения незаконно, чем были нарушены права и свободы участника ВЭД. (А тот декларировал китайские термосы всего по восемь рублей за штуку - это нормально? - «Таможня»)

Получается, недобрал платежи в казну - будешь наказан. Показалось кому-то, что перебрал с платежами - тем более будешь наказан по полной программе. Где тонкая грань между этими недобрал-перебрал? Кто с полной уверенностью сможет сказать, что корректировка именно на такую-то сумму будет на 100 процентов законной и действительно соответствующей той налогооблагаемой базе, которая должна была быть сформирована по факту ввоза товара на таможенную территорию РФ? В конце концов, где закон, который поставит недобросовестных участников ВЭД на место? Да что греха таить. Практически каждый судья, рассматривавший дела об оспаривании решений таможенного органа о КТС, понимает и выражает свое мнение о том, что действующее таможенное законодательство в части контроля таможенной стоимости не стоит на стороне государства.

Господи, как этого не понять, когда в грузовой таможенной декларации таможенная стоимость не самого плохого автомобиля “Toyota Land Cruizer” 2003 года выпуска заявляется к таможенному оформлению в 8 000 долларов при условиях поставки из Японии СРВ. - Петропавловск-Камчатский? Реально известно, что данный автомобиль был продан на аукционе Японии по цене 37 160 долларов. Для того, чтобы получить более точную картину о его реальной таможенной стоимости, необходимо прибавить к этой сумме 5 процентов императорского налога на территории Японии, стоимость доставки по территории этого государства, коммерческий интерес японского перекупщика, так как неграждане Японии не имеют права самостоятельно приобретать с аукционов автомобили, стоимость погрузки на борт судна, стоимость доставки морем до Петропавловска-Камчатского.

Реальный совет, исходящий от судей всех инстанций: «Пока не изменится таможенное законодательство, вы, господа таможенники, и не надейтесь на исход дел по корректировкам таможенной стоимости в вашу пользу...»

Теперь достаточно посмотреть на вышеприведенные цифры - 85 заявлений об оспаривании решений таможни о КТС импортированных автомобилей, поданных в Арбитражный суд Камчатской области в 2006 году. На количество решении, принятых в пользу таможни. На стоимость, по которой (и это еще не нижний предел) заявляются к таможенному оформлению автомобили импортного производства. И становятся несколько понятнее масштабы занижения таможенной стоимости и. фактическое узаконивание внешнеэкономического стяжания из казны государства.

Хотелось бы отметить - в масштабах страны эти цифры колоссальны. Тем более, если обратить свой взгляд на то, как подобные дела обстоят в западных таможнях, где количество оспоренных решений о корректировках таможенной стоимости будет примерно во столько раз больше, во сколько раз больше количество населения западного региона над количеством населения дальневосточного региона.

Сами участники ВЭД с бодрым энтузиазмом заявляют: «Если государство дает нам возможность немного заработать своими законами, почему мы не должны этого делать?»

Вопрос: насколько немного?

Судите сами. С одной ГТД, по которой оформлено к выпуску для внутреннего потребления 40-60 машин, - от 0,5 до 1,5 миллионов рублей неуплаченных таможенных пошлин и налогов после принятия решения Арбитражного суда РФ об отмене решения таможни о корректировке таможенной стоимости, в зависимости от того, какие модели автомобилей заявлены к таможенному оформлению и насколько у участника ВЭД позволяет его гражданская совесть. А то и больше.

Теперь немного о тех нормах таможенного законодательства, которые даны таможенным органам в качестве средства защиты от недобросовестной внешнеэкономической деятельности, а также в качестве «щита» казны Российской Федерации. Согласно пункту 2 ст.323 ТК РФ: «Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации».

Теперь посмотрим, что постановил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ 26 июля 2005 года. А именно - обратимся к выдержке из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29: «Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений...»

Другими словами, участник ВЭД, осуществляя международную торговлю, должен быть как минимум блаженным, не знающим минимальных требований, предъявляемых к форме договора международной купли-продажи товаров, а также составлению товаросопроводительных документов, чтобы к нему можно было применить п.2 ст.323 ТК РФ.

При этом останавливаться на «наличии доказательств недостоверности сведений» даже сильно не стану. Где вы видели участника ВЭД, который бы, будучи в сознании, трезвом уме и твердой памяти, добровольно предоставил к таможенному оформлению доказательства недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости? Но, извините, как можно таможенному инспектору в процессе оформления ГТД либо уточнения таможенной стоимости раздобыть подобного рода доказательства? Запросить банки, перевозчиков на предмет перечисления валютной выручки либо фактической оплаты стоимости перевозки? Подобные варианты нынче не проходят. Схемы перемещения и сокрытия валютных излияний за рубеж, а также прикрытия условий поставки СРК давно отработаны. На такие фокусы попадаются только новички.

Скажу больше. Добропорядочные участники ВЭД в сегодняшних реалиях просто не могут на равных конкурировать с теми, кто таковыми не является. Пример. К одному из руководителей таможни обратился более-менее добропорядочный участник ВЭД, также продавец импортных автомобилей б/у, который высказал свою боль на предмет того, что больше не в состоянии находиться в стороне от повальных обжалований решений таможни по корректировкам таможенной стоимости и, учитывая человеческие отношения, предупредил, что скоро сам начнет подавать подобного рода заявления в арбитражный суд.

Понять его можно. Иначе он просто не выживет на этом рынке, где зарабатывают и пускают в оборот фактически украденные у государства деньги, узаконенные путем получения судебного решения.

Если государство провозгласило презумпцию невиновности участника ВЭД, оно должно реально понимать, что экономическое становление России сейчас только набирает обороты, мы еще жестко «подсажены на иглу» наполняемости федерального бюджета за счет таможенных пошлин и налогов. Что греха таить, более 40 процентов от всех вливаний в федеральный бюджет со стороны ФТС России - это сумма колоссальная для страны с развитой экономикой, коей мы пока, к сожалению, не являемся.

А что же в европейских и других странах с развитой экономикой? У них какие-то 1-3 процента формируемого бюджета составляют поступающие таможенные платежи. При этом, думаю, стоит задуматься над следующим вопросом: уж не лежит ли обязанность по доказыванию достоверности заявляемых сведений в таможенной декларации (ЕАД, если угодно), при осуществлении ВЭД в развитых странах, на участниках этой самой ВЭД, коль скоро не испытывают эти страны таких проблем с занижением таможенной стоимости, а основные силы таможенных структур сосредоточены на пресечении контрабанды наркотиков и оружия?

Так все-таки насколько решаема проблема занижения таможенной стоимости в реалиях нашего государства? Путей ее решения несколько. Скажем, введение фиксированных ставок пошлин на валютоемкие товары, с возможностью осуществления гибкого контроля со стороны Правительства РФ за их актуальностью, с постепенным снижением этих ставок на импортируемые товары, как это продиктовано условиями вступления в ВТО и дальнейшего членства в этой всемирной организации. Внесение реальных изменений в таможенное законодательство в части расширения полномочий таможенных органов при контроле таможенной стоимости.

Изменение таможенного законодательства и Арбитражного процессуального кодекса в части обязанности доказывания (ст.65 АПК РФ). А именно - введение приоритета правомерности акта, решения государственного органа власти над презумпцией невиновности участника ВЭД, с вменением участнику ВЭД обязанности доказывания достоверности заявляемых им сведений.

Помимо всего прочего, почему бы не сделать документом, обязательным для ввоза товара на таможенную территорию РФ, экспортную декларацию страны вывоза? Такой шаг во многом упростит проблему контроля таможенной стоимости, учитывая положения Инкотермс 2000 в части обязанности продавца по предоставлению либо оказанию содействия покупателю в получении документов, выдаваемых в стране отгрузки, которые могут потребоваться покупателю для ввоза товара.

При этом, конечно, необходимо предусмотреть механизм придания документу, выдаваемому иностранным государством, статуса легитимного на территории нашей страны.

Дмитрий ХАРЕНКО, начальник отдела контроля таможенной стоимости Камчатской таможни

Журнал «Таможня»